DSM Agnostiği Olmamın 3 Nedeni
Amerikan Psikiyatri Birliği (APA) tarafından yayınlanan Tanısal İstatistik El Kitabına (DSM) ilk giriş yaptığım, ebeveynlerimin evinin mutfağında durmuş ve babamın rant içinde olduğuna şahit olmuştu.Babam eski okulun bir psikiyatrist / psikanalistiydi. Demek ki o çok zekiydi, ama aynı zamanda kendine özgü yaşta bir adamdı. Dahası, öfkesinin, eşcinselliği teşhis edilebilir bir akıl hastalığı olarak kılavuzdan çıkardığı için APA'ya yöneldiğini söylemek. 1973'tü.
Neye bu kadar üzüldüğünün pek farkında olmadı, dramatik bir şekilde APA üyeliğini geri çektiğini ilan ettiğini duydum. Babam psikanalist olmayı severdi ve hekim olmayı severdi ama psikiyatrist olmak konusunda o kadar da çılgın değildi (kelimeyi affetmelisiniz). Konuşma terapisine odaklanırken reçetesi toz topladı. Yani APA'yı bırakma tehdidi boş değildi. Ama sevgili kanepesinden vazgeçiyormuş gibi değildi.
Okulu bitirdiğimde, DSM en az dört mutasyon daha geçirmişti. Kısmen babamla yaşadığım deneyimden dolayı, ama aynı zamanda annem Merck Tanı ve Tedavi El Kitabı'na bağımlı olduğu için (ki burada her sancı veya boğaz ağrısı yaklaşmakta olan kıyametin bir işareti olabilir), şüpheci bir DSM görüşünü sürdürdüm.
DSM gerçekten davranış sağlığı uzmanının "İncil'i" ise, o zaman ben şüphe duyuyorum Thomas.
Ben bu konuda rahatım. APA tarafından birkaç hafta önce sonuçlandırılan en son baskı olan DSM-5'i ele alalım. Bu konuda fazla heyecanlı değilim çünkü:
1. DSM zamana tabidir.
Eşcinselliğin 1973'te DSM'den çıkarılması için, ilk etapta, muhtemelen kılavuzun ilk derlendiği 1952'de başlayarak, orada olması gerekiyordu. Bazı insanlar gibi bazı teşhisler de 15 dakikalık şöhrete sahip olabilir. DSM-5 sözlüğüne eklenen istifçilik gibi problemlerde merak etmeliyim: Neden? Obsesif kompulsif bozukluğun bir alt türü olarak, durum olduğu yerde iyi olduğunda gerçekten daha fazla tanıya ihtiyacımız var mı?
2. DSM siyasete tabidir.
İlaç şirketleri, sigorta şirketleri ve hibe arayan araştırmacılar dahil paydaşların tümü, teşhis edilebilir bir akıl hastalığı olarak kabul edilen şeyle ciddi bir ilgiye sahiptir.
3. Biraz bilgi tehlikeli olabilir.
Homeland'den (bipolar) The United States of Tara'ya (dissosiyatif kimlik bozukluğu) kadar, akıl hastalığına sahip olmanın romantikleştirilebileceğine dair tedirginlik hissine kapılıyorum. Bir karakter kendini düz hissettiğinde Hollywood'daki senaryo yazarlarının kendilerine “Onları ne heyecanlandıracak? DSM'de bir şeye bakalım! "
Bu rahatsızlıklardan ciddi şekilde muzdarip çok sayıda insan varken ve damgalanma hala böyle bir sorun olduğunda bu şaka değildir. Medya akıl hastalığını ne kadar sorumlu bir şekilde sunarsa sunsun, yine de sıradan bir kişinin filin yalnızca bir parçasına sahip olduğunda her şeyi bildiğini varsayma tehlikesi vardır.
Beni yanlış anlama. DSM'nin pencereden, bebekten, banyo suyundan vb. Dışarı atılması gerektiğini söylemiyorum. Uygun bir tedavi planı geliştirebilmem için bir hastada neler olup bittiğine dair daha net bir resim elde etmek için ayırıcı tanılardan geçmem gerektiğinde, birçok kez DSM'ye döndüm; ama bunu yapabilmek için yıllarca eğitim aldım. DSM'ye bakmak yardımcı olmuyorsa, teşhis konusunda benden çok daha iyi olan bir meslektaşımı çağırıyorum veya arada bir stratejik psikometrik testler yapacağım. Bu, sahadaki birçok klinisyen DSM'yi kullanıyor. Araştırmacıların metodolojilerini dayandıracakları daha da ince ayarlı bir araca ihtiyaçları var.Her şey hastaya yardım etmenin hizmetindedir, onları etiketlemenin şüpheli zevkinde değil.
DSM'nin yeri var. Ruh sağlığı uzmanlarının aynı dili konuşmalarına yardımcı olma yolunda uzun bir yol kat etti. Araştırmacıların ruh sağlığı sorunlarını tanımlamasına yardımcı oldu. Psikiyatrik durumların anlaşılmasını sağlar ve çoğunun kendilerini daha iyi anlamasına yardımcı olur. Hiç yoktan iyidir. Bilgili profesyonellerden oluşan komitelerin bu işe katmak zorunda olduğu Herkül çabasına büyük saygı duyuyorum. Alanlarının en iyisidirler ama babam gibi onlar da zamanlarının ve kültürlerinin yaratıklarıdır.
DSM, çekiç gibi bir araçtır veya belki de daha çok iyi bir İsviçre Çakısı gibi. Bir kutu fasulyeyi açmak için kullanabilir veya kendiniz kesebilirsiniz.
İncil değil. Aksi takdirde şimdiye kadar 1352 numaralı İncil'de olurduk. Tanrı bize yardım etsin.
Daha fazla öğrenmek ister misiniz?
Yeni onaylanan DSM-5'in özellikleri hakkında daha fazla bilgi edinmek için burayı tıklayın.