Önyargılı Gazetecilik Bizi Çıldırtıyor mu? Newsweek’in Teknoloji Konusunda Hit Parçası

Sayfalar: 1 2

Sanırım medyanın insanlığın teknoloji ile etkileşimi gibi bir konuyu önyargısız bir şekilde ele alabileceğine inanmayı bırakmam gerekiyor. Newsweek, geçen haftaki makale sayısında teknoloji, psikoloji ve insan etkileşimi hakkında şimdiye kadar yazdığım en önyargılı, tarafsız olmayan parçalardan birini sunuyor (ayrıca çevrimiçi olarak mevcuttur).

Sadece hipotezini destekleyen - teknolojinin kötü olduğu ve hepimizi yapan araştırmadan kiraz toplaması çılgın - yazar Tony Dokoupil, araştırmacıların keşfettiği şeylere ilişkin incelikli, karmaşık bir inceleme sunmuyor. Bunun yerine, psikolojik araştırmanın bu alanındaki karmaşık bulgulara korku ve devam eden cehalet aşılamak için bir balyozdan-to-the-gut hit parçası sunuyor.

Ve eşlik eden bir video parçasında, Dokoupil, sanki konu hakkında yazarak, aniden bir psikoloji veya akıl sağlığı uzmanı olmuş gibi, akıl sağlığı tavsiyelerini vermekte tamamen özgür hissediyor.

Öyleyse dalalım.

Yazı boyunca Dokoupil, hem kendisinin hem de Newsweek'in bu konu hakkında ciddi olduğunu ve "İnternet Bizi Çıldırtıyor mu?" Hakkındaki "Yeni Araştırma Ne Söylüyor" konulu objektif bir incelemede markaya şaplak atan yeni araştırmanın bize yol göstereceğini öne sürüyor. Newsweek ve muhabirin araştırmayı "analiz etmek" için zaman harcadığını defalarca öne süren Newsweek, okuyucularının gerçekten objektif ve tarafsız bir inceleme yaptıklarına inanmalarını sağlıyor:

İlk iyi, hakemli araştırma ortaya çıkıyor ve tablo, Web ütopyacılarının trompet patlamalarının izin verdiğinden çok daha kasvetli. […] İnternet bizi çıldırtıyor mu? Teknolojinin kendisi veya içeriği değil, hayır. Ancak bir düzineden fazla ülkeden elde edilen bulguların bir Newsweek incelemesi, yanıtların benzer bir yöne işaret ettiğini buluyor.

İşte cevap var - "Hayır" Ama sonra parçanın geri kalanı size cevabın gerçekte nasıl "Evet" olduğunu söyleyerek harcanır ve işte nedeni. Dokoupil’in buradaki retoriğiyle karıştırılmayın. Baktıkları çalışmalarla ilgili hiçbir arama kriteri ve araştırmaya tarafsız bir şekilde baktıkları iddiası da yok. Sadece bir hikaye ve dergi satmalarına neyin yardımcı olduğuna baktılar ve yeterince "yeni" araştırma buldular (görünüşe göre bu, yazar 2006 ve daha öncesine uzanan araştırmalardan alıntı yaptığı için "yeni" kelimesinin yeni ve daha liberal anlamıdır) bir hikaye yaz.

Makalede alıntılanan araştırmaların çoğu, en kötü ve en zayıf psikolojik araştırmadır - bir veya iki kişi hakkında küçük vaka çalışmaları veya araştırmacıların önerdiği küçük pilot çalışmalar, bir bütün olarak popülasyona genelleştirilmemelidir. Dokoupil bir araştırmacı olmadığı için, görünüşe göre umursamıyor (veya farklılıkların farkında değil). Yaralanmaya hakaret eklemek için, okuyucunun makalede esas olarak bahsettiği türden berbat araştırma olduğunu asla bilmesine izin vermez. Dokoupil ve Newsweek’in dünya görüşünde, görünüşe göre tüm araştırmalar eşit yaratılmıştır.

Ama daha da kötüleşiyor ...

2006 tarihli sorunlu Web alışkanlıkları üzerine yaptığı çalışma (şiddetle reddedilen çalışma) daha sonra yayınlandı ve son kitabının temelini oluşturdu. Sanal olarak sen, Web’in karşı konulmaz cazibesinden beklenen sonuçlar hakkında.

Evet, teknolojiyle olan etkileşimlerimiz nedeniyle gökyüzünün düştüğünü söyleyen kitapları yayınlayan - ve onlardan para kazanan - yazarların bize tamamen nesnel bir bakış açısı vermesini bekliyorum. Başka bir kitap yazarı olan Larry Rosen, bir meslektaşım ve görüşüne saygı duyuyorum. Ama yine, bu sadece bir fikir. Bir grup insana uyguladığınız anketlerden ve literatürden seçeceğiniz diğer araştırmalardan teknolojinin gerçek dünyadaki etkisi hakkında geniş kapsamlı sonuçlar çıkarmak, randomize kontrollü bir denemenin tam olarak eşdeğeri değildir - ihtiyacımız olan çalışma metodolojisi türü yeni bir reçeteli ilacın onaylanması için 1

Hey, Seni Korkutalım, Öyleyse Hikayenin Sadece Bir Tarafını Sunalım

Dokoupil, teknolojinin "beyni nasıl yeniden bağladığını" gösteren bir çalışmadan da bahsediyor. Açıklamasının hiçbir yerinde, bir araba sürmeyi öğrenmekten veya yeni bir yabancı dil öğrenmekten bizi genç yetişkinlere dönüştüren her türden çocukluk faaliyetlerine kadar pek çok faaliyetin “beyni yeniden şekillendirdiğinden” bahsetmiyor. Yaptığımız her eylem beyin kimyamızı değiştirir. Bunun yerine, "Web kullanıcıları temelde değiştirilmiş prefrontal korteksleri sergilediğinde" bunun bir şekilde kötü olduğunu anlamasını okuyucuya bırakır. farklı.

Dokoupil kusurluları ortaya çıkarır Pediatri Yayınlandıktan kısa bir süre sonra derinlemesine analiz ettiğimiz ve itibarını sarstığımız Facebook çalışması. Ve makalesi bu çalışma yayınlandıktan sonra yayınlanmasına rağmen, bir takip çalışması da açıkça Facebook etkinliğinin depresyona yol açmadığını gösterdi.

Önceki makalede yazdığım gibi:

Diğer araştırmalar, genellikle daha yaşlı gençler olan üniversite öğrencilerinin İnternet kullanımının doğrudan ve dolaylı olarak daha az depresyonla ilişkili olduğunu göstermiştir (Morgan ve Cotten, 2003; LaRose, Eastin ve Gregg, 2001).

Dahası, araştırmalar internet kullanımının çevrimiçi ilişki oluşumuna ve dolayısıyla daha fazla sosyal desteğe yol açabileceğini ortaya koymuştur ([Nie ve Erbring, 2000], [Wellman ve diğerleri, 2001] ve [Wolak ve diğerleri, 2003]) daha sonra daha az içselleştirme sorunlarına yol açabilir.

Dokoupil, hipotezine aykırı kanıtları reddetmekle kalmaz, aynı zamanda görmezden geliyor, sadece hikayesinin tamamen dışında bırakılması.

Dipnotlar:

1. Anketlerle ilgili sorunlar çoktur, ancak öncelikle, sorularınızın tarafsız bir şekilde ifade edilmesini sağlamak için bir pilot çalışma yapmadıysanız, sorularınızın nasıl ifade edileceği genellikle alacağınız sonuç türlerini belirleyecektir. [↩]

Sayfalar: 1 2