Eleştirel Düşünme: Ne Doğru ve Ne Yapmalı

Pek çok araştırmacı, eleştirel düşünmenin temel bir özelliğinin, kanıtları değerlendirirken ve üretirken kişinin kendi yanılabilirliğini fark etme yeteneği - kanıtları kendi inançlarına göre tartma tehlikesini kabul etme - olduğunu öne sürüyor. Gayri resmi muhakeme üzerine genişleyen literatür, kişinin kendi inançlarını argüman değerlendirme sürecinden ayırmanın önemini vurgulamaktadır (Kuhn, 2007; Stanovich & Stanovich, 2010).

Tarafsız muhakeme süreçlerine yapılan vurgu, araştırmacıların bağlamdan arındırılmış akıl yürütme. Örneğin (Stanovich & Stanovich, 2010, s. 196):

Kelley (1990), “düşünce trenimizden geri adım atma yeteneği. . . . bir erdemdir çünkü düşüncelerimizin sonuçlarını kontrol etmenin tek yolu, sonuca atlamaktan kaçınmanın tek yolu, gerçeklerle iletişim halinde kalmanın tek yolu budur ”(s. 6).Neimark (1987), merkezden uzaklaşma ve bağlamdan arındırma kavramlarını kopma şemsiye terimi altında toplar. Kişiliğini yitirmenin bir bileşenini ifade ediyor: Kişinin kendi bakış açıları dışındaki bakış açılarını benimseyebilme. Ayrılmanın bu yönü, Piaget’in (1926) ademi merkeziyet kavramına çok benziyor. "

Muhakeme literatürünün buluşsal yöntemler ve önyargılar dalındaki çeşitli görevler, bir tür bağlamdan arındırılmış akıl yürütmeyi içerir (Kahneman, 2003; Stanovich, 2003). Bu görevler, muhakeme süreçlerinin bağlamdan (önceki görüşler, inançlar, canlılık etkileri) müdahalesi olmadan işleyip işlemediğini görmek için tasarlanmıştır.

Bir dizi çalışmada, Klaczynski ve meslektaşları (Klaczynski ve Lavallee, 2005; Klaczynski ve Robinson, 2000; Stanovich ve Stanovich, 2010), bireylere önceki pozisyonları ve fikirleriyle tutarlı veya tutarsız sonuçlara yol açan kusurlu varsayımsal deneyler sundular. Çalışma katılımcıları daha sonra deneylerdeki kusurları eleştirdiler. Deneyin sonuçları katılımcıların önceki fikirleriyle tutarsız olduğunda, deneyin sonuçlarının önceki görüşleri ve inançlarıyla tutarlı olduğu duruma göre daha fazla kusur bulundu.

Eğitim alanında, eğitimciler genellikle "eleştirel düşünmeyi" öğretme fikrine sözde hizmet ederler. Ancak, "eleştirel düşünme" yi tanımlamaları istendiğinde, yanıtlar genellikle zayıftır ve bazen çok belirsizdir ve neredeyse değersizdirler. Eleştirel düşünme sorularına verilen yaygın yanıtlar arasında "onlara nasıl düşüneceklerini öğretmek", "onlara biçimsel mantığı öğretmek" veya "onlara sorunları nasıl çözeceklerini öğretmek" yer alır. Nasıl düşüneceklerini zaten biliyorlar, mantık, eleştirel düşünmeyi artırmak için gerekli olanın yalnızca bir kısmıdır ve onlara problemleri nasıl çözeceklerini öğretmek, bağlama özgü belirsiz bir cevaptır.

Stanovich, "aslında geliştirmeye çalıştığımız en üst hedefin rasyonellik olduğunu" öne sürer (Stanovich, 2010, s.198). Sonuçta, eğitimciler hem epistemik anlamda hem de pratik anlamda rasyonel düşünceyle ilgilenirler. Bazı düşünce eğilimleri değerlidir çünkü inançlarımızı mevcut kanıtlara dayandırmamıza ve hedeflerimize ulaşmamıza yardımcı olurlar.

Rasyonaliteyi Anlamak

Rasyonalite iki temel şeyle ilgilenir: Neyin doğru ve ne yapılması gerektiği (Manktelow, 2004). İnançlarımızın rasyonel olması için kanıtlarla uyum içinde olmaları gerekir. Eylemlerimizin rasyonel olması için, hedeflerimize ulaşmamıza yardımcı olması gerekir.

Bilişsel bilimciler genellikle iki tür rasyonalite tanımlarlar: araçsal ve epistemik (Stanovich, 2009). Araçsal rasyonellik, uygun hedefleri benimsemek ve kişinin hedeflere ulaşma yeteneğini optimize edecek şekilde davranmak olarak tanımlanabilir. Epistemik rasyonalite, mevcut kanıtlarla orantılı inançlara sahip olmak olarak tanımlanabilir. Bu tür bir akılcılık, inançlarımızın dünyanın yapısıyla ne kadar iyi eşleştiğiyle ilgilidir. Epistemik rasyonalite bazen kanıtsal rasyonalite veya teorik rasyonalite olarak adlandırılır. Araçsal ve epistemik rasyonellik birbiriyle ilişkilidir. Rasyonaliteyi optimize etmek için, mantık, bilimsel düşünme ve olasılıkçı düşünme alanlarında yeterli bilgiye ihtiyaç vardır. Çok çeşitli bilişsel beceriler bu geniş bilgi alanlarına girer.

Eğitimcilerin eleştirel düşünmeyi / rasyonel düşünmeyi başarılı bir şekilde öğretebilmeleri için, eleştirel düşüncenin gerçekte ne olduğunu ve neden önemli olduğunu anlamaları zorunludur. Eleştirel düşüncenin hedefleri nelerdir? Eleştirel düşünme nasıl değerlendirilebilir? Müfredatım bilimsel ve olasılıkçı düşünme ile ilgili bilgiler içeriyor mu?

Eleştirel düşünme, neyin doğru olduğu ve ne yapılması gerektiği ile ilgilidir.

Referanslar

Kahneman, D. (2003). Yargı ve seçim üzerine bir bakış açısı: Sınırlı akılcılığın haritalanması. Amerikalı Psikolog, 58, 697–720.

Klaczynski, P. A. ve Robinson, B. (2000). Kişisel teoriler, entelektüel yetenek ve epistemolojik inançlar: Günlük muhakeme görevlerinde yetişkin yaş farklılıkları. Psikoloji ve Yaşlanma, 15, 400 – 416.

Klaczynski, P. A. ve Lavallee, K. L. (2005). İnanç temelli akıl yürütmenin yordayıcıları olarak alana özgü c kimliği, epistemik düzenleme ve entelektüel yetenek: İkili süreç perspektifi. Deneysel Çocuk Dergisi Psikoloji, 92, 1–24.

Kuhn, D. ve Udell, W. (2007). Tartışmada kendi bakış açılarını ve diğer bakış açılarını koordine etmek. Düşünme ve Akıl Yürütme, 13, 90–104.

Manktelow, K. I. (2004). Muhakeme ve akılcılık: Saf ve pratik. K.I. Manktelow ve M. C. Chung (Eds.), Muhakeme psikolojisi: Teorik ve tarihsel perspektifler (sayfa 157-177). Hove, İngiltere: Psychology Press.

Stanovich, K. E. (2003). İnsan bilişinin temel hesaplama önyargıları: Karar vermeyi ve problem çözmeyi (bazen) bozan buluşsal yöntemler. J. E. Davidson ve R. J. Sternberg (Ed.), Problem çözme psikolojisi (sayfa 291–342). New York: Cambridge University Press.

Stanovich, K. E. (2009). Zeka testleri neyi özlüyor: Rasyonel düşüncenin psikolojisi. New Haven, CT: Yale Üniversitesi Yayınları.

Stanovich, K. E. ve Stanovich, P. J. (2010). Eleştirel düşünme, rasyonel düşünme ve zeka için bir çerçeve. D. Preiss ve R. J. Sternberg (Ed.), Eğitim psikolojisindeki yenilikler: Öğrenme, öğretme ve insan gelişimi üzerine bakış açıları (s. 195-237). New York: Springer.