İş Yerinde Web Sörfü Daha Üretken Olmanıza Yardımcı Olur mu?
Rachel Emma Silverman tarafından yazılan bir hikayede, yakın zamanda bir yönetim konferansında sunulan bazı ön araştırmalar hakkında bilgi veriyor. Bize "şaşırtıcı" sonuçlar veren birçok araştırma gibi, tek bir üniversite kampüsünde 96 lisans öğrencisinden oluşan tek bir grup üzerinde yapıldı.
Ve araştırmacılar tarafından üniversite laboratuvarı ortamı için tasarlanan görevin, çoğu insanın çalışma ortamına veya işine benzer olarak nitelendirilmesi zor olacaktır - okurken her bir "e" harfini veya ikinci bölümde "a" harfini vurgulamaktı.
Araştırmacıların sorduğu soru - İnternette gezinmek daha üretken bir çalışan olmanıza yardımcı olabilir mi?
Araştırmacılara göre cevap çok büyük bir "Evet!" Ve bu hiç de şaşırtıcı değil ... Şimdi araştırmacıların çalışmayı nasıl tasarladığına bakalım:
Öğrenci deneyinde, 96 katılımcı rastgele olarak üç gruptan birine atandı - bir kontrol grubu, bir dinlenme grubu ve bir İnternette gezinme grubu. Tüm deneklere ilk olarak, 3.500 kelimelik bir metinde bulabilecekleri kadar çok sayıda e harfini vurgulayarak 20 dakika ayırmaları verildi. Bu alıştırmanın sonunda denekler, üç yoldan biriyle 10 dakika geçirdiler: kontrol grubuna, beşli gruplara çubukların demetlenmesini içeren bir dolgu görevi verildi; dinlenme molası grubu interneti kullanmak dışında istedikleri her şeyi yapmakta özgürdü (aktiviteleri tuvaleti ziyaret etmek, telefon görüşmeleri yapmak ve arkadaşlara kısa mesaj göndermek dahil); ve üçüncü gruba haber, sosyal ağ, çevrimiçi oyun, eğlence ve hobi ile ilgili aktiviteler sunan önceden seçilmiş Web sitelerinde gezinmesi için 10 dakika süre verildi.
Son olarak, tüm katılımcılara 2.000 kelimelik metinde bulabilecekleri kadar a harfini vurgulayarak 10 dakika ayırmaları talimatı verildi, bu son ödev üretkenlik için bir vekil görevi gördü. […]
Chen ve Lim, İnternet tarama grubundaki katılımcıların, diğer iki gruptakilerden önemli ölçüde daha üretken olduğunu rapor ederek, dinlenme molası grubu için 272'ye ve kontrol grubu için 227'ye kıyasla ortalama 316 harf a'nın altını çizdi; diğer bir deyişle, İnternet tarayıcıları rest-break grubuna göre% 16 ve kontrol grubuna göre% 39 daha üretken idi.
Vay canına, break grubundan yüzde 16 daha verimli. Bu bulgu göz önüne alındığında, araştırmacılar araştırmanın başlığını "İşe ara vermek sizi daha üretken kılar" diyebilirlerdi. "Kontrol grubu" gerçekten bir kontrol grubu olmadığından - "molaları" üzerinde daha fazla çalışma yapmaya devam ettiler ve aralarını gerçekten çalıştıkları için gelecekteki bir görevde muhtemelen daha kötü yapacaklarını kesinleştirdiler.
Yüzde 16'nın önemli bir fark olup olmadığını söylemek zor, çünkü bahsettiğim gibi, laboratuvar görevi hiçbir şekilde tipik bir çalışma ortamını veya işi temsil etmedi. Araştırmacılar tarafından tekrarlayan, sıkıcı ve herhangi bir amaç ve anlam içermeyen keyfi bir görevdi. (Bu çalışmaya katılan hiç kimse, rastgele bir metindeki harfleri vurgulamanın nedeninin özel bir anlamı olduğunu bir an için düşünmedi.)
Laboratuvar görevini, insanların genellikle bir projeyi bitirmeye veya kendi kariyerlerini ilerletmeye yardımcı olan belirli zaman sınırlı hedeflere doğru çalıştıkları gerçek bir çalışma ortamıyla karşılaştırın.
Bu tür araştırmalarla ilgili sorunlardan biri, kötü tasarlanmış bir çalışma tasarlamak için hiç kimsenin bir araştırmacıyı bileklerine tokatlamamasıdır. Aslında, profesyonel bir konferansta sunulur ve daha sonra bir finans gazetesinin web sitesi tarafından alınır ve yasal bir sağlık ve insan davranışı bulgusu olarak rapor edilir. Profesyonel bir konferansta sunulduğunda (varsa) yalnızca minimum düzeyde akran değerlendirmesinden geçmek.
Araştırmacıların ilk bulgularının o kadar sağlam olmadığını bildiklerinden şüpheleniyorum, bu yüzden bunu bir işletme okulunun 600'e yakın mezunuyla geriye dönük bir anket yaptılar ve 191'i yanıtladı. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, araştırmacılar, işle ilgili görevlerin - e-posta gönderme gibi - olumsuz duygusal durumlarla ilişkili olduğunu, işle ilgili olmayan görevlerin - web'de gezinme gibi - insanları daha mutlu ettiğini buldu.
Hmm. Bu, insanların daktiloda yazmaktansa, 1960'larda su soğutucusunda etrafta durup sohbet ederken daha mutlu olup olmadıklarını sormak gibi değil mi? Kim, iş yerinde dalga geçerken "üzgün" veya "mutsuz" hissettiğini söylemesini kim bekler? Bu ne tür bir "araştırma" ?!
Sosyal Medyanın Kötü Araştırmayı Çoğaltıcı Etkisi
ek olarak Wall Street Journal’ın çalışma hakkında raporlama, çalışmanın herhangi bir sınırlamasına işaret edemedi. Yine de, bu özel çalışma için Google'da ve başka yerlerde en çok alıntı yapılan makalelerden biri olmaya devam ediyor.
Bu davranış, günümüzde popülerliğe dayanan sosyal medya ve algoritmalarla ilgili sorunlardan birini vurgular - popüler olan aslında doğru olan olmayabilir. Büyük bir medya web sitesinde yayınlanan bir çalışmanın hızlı bir şekilde yazılması, kendisi de araştırmacıların kendileri tarafından iletilen parlak bulguların bir kusuru olan haber bültenini tekrar ortaya çıkarmasına rağmen popüler olacak. Burada çek veya bakiye yok.
Ve okuyacak birkaç kişi Wall Street Journal Hikayenin versiyonu, rapor edilen çalışmanın, dumanı tüten bir gübre yığınından bir adım ötede olduğunu bilecek. Çünkü Wall Street Journal umursamıyor - bu bir sağlık haberleri kuruluşu değil. Ve sonuçta, sadece anlatılanları bildiriyor. İyi ve kötü araştırma arasındaki farkı bilmesi gerektiğini kim söylüyor?
Sonuç olarak, web'de gezinmenin daha üretken olmanıza yardımcı olmak için işinize normal bir ara vermekten gerçekten daha iyi olup olmadığını bilmiyoruz. Pek çok araştırma, internette sörf yapıp yapmamalarına bakılmaksızın, iş günü boyunca molaların kendi başına iyi olduğunu öne sürüyor. Bu araştırma, bu konuya ışık tutmaya gerçekten yardımcı olmuyor ve bunun yerine sorunun karmaşıklığını hafifletiyor.
