Akıl Hastalığı İnkarcıları İklim Değişikliğini İnkar Edenler Kadar Tehlikelidir

80'lerin ortalarında, Massachusetts'te yeni salınan atipik antipsikotik ilaç klozapini uygulamakla sorumlu birkaç şanslı psikiyatristten biriydim. Kliniğimizde kullanımı, geleneksel antipsikotik ajanların hiçbirine yanıt vermeyen, dikkatlice seçilmiş az sayıda şizofreni hastasıyla sınırlıydı.

Harry ilk klozapin hastalarımdan biriydi. Yetişkin hayatının büyük bir kısmında yatarak tedavi görmüştü ve yaygın bir şekilde "kayıp neden" olduğu düşünülüyordu. Uzun yıllar boyunca Harry, kendisini ya da başkalarına zarar vermeye teşvik eden “sesler” ile tehdit ederek eziyet görmüştü. Yüzünde tekinsiz bir ifadeyle koridorlarda dolaşan ve normal bir yaşam için çok az umutla yatan hasta birimine hapsedilmiş, küçülmüş bir adam enkazı haline gelmişti.

Klozapin, Harry için her şeyi değiştirdi. Birkaç aylık tedaviden sonra sesler azaldı ve Harry'yi hastaneden taburcu edip bir mahalle konutuna yerleştirmeyi ayarlayabildik. Daha önceki bir denemede anlattığım gibi, Harry aslında ehliyetini almaya devam etti.1

Ama akıl hastalığını inkar edenlerin dünyasında, aldatılan bendim. Bu eleştirmenler şizofreni diye bir şey olmadığını iddia ediyor. Geç psikiyatrist Thomas Szasz'ın iddia ettiği gibi, akıl hastalığının kendisi bir "efsanedir". (Açıklama: Dr. Szasz, ihtisas sırasında öğretmenlerimden biriydi). İnkarcılar, en fazla, psikiyatristlerin "akıl hastalığı" dedikleri şeyin, sosyal olarak oluşturulmuş bir etiketten veya yanlış yönlendirilmiş bir metafordan başka bir şey olmadığını iddia ediyorlar. Akıl hastalığını reddedenlere göre, "şizofreni" terimi, kanser veya koroner arter hastalığı gibi "gerçek bir hastalığı" tanımlamaz; daha ziyade, sosyal kontrol ve zorlama gündemine dayanan hatalı bir hastalık teorisine dayanan bir terimdir. Szasz ölüm gününe kadar sadece bedensel hastalığın "gerçek" olduğunu savundu. Ona göre "hastalıklı zihin" terimlerde bir çelişkiydi. Szasz, düşünceleri, duyguları ve davranışları hastalıklar olarak sınıflandırmanın, balinayı balık olarak sınıflandırmak gibi bir kategori hatası olduğunu savundu.2

Szasz güler yüzlü bir adamdı ve antipsikiyatri grupları ve blog yazarları arasında hâlâ birçok hayranı olan parlak bir polemikçiydi. Ancak Szasz, neyin "hastalık" olarak sayılması gerektiği konusunda kesinlikle yanılıyordu. 3 Birisi, sanrıyı gerçeklikten ayırma yeteneğini yok eden bir durumdan dolayı acı çekiyor ve aciz kalıyorsa, bu gerçek hastalıktır. Bu kişi kendini dar bir şekilde kirli ve darmadağınık bir şekilde yatarken, Şeytan'ın "Yaşamayı hak etmiyorsun" dediğini duyduğunda bu gerçek bir hastalıktır. Birinin düşünceleri düğümlendiğinde; duyguları köreldiğinde; sürekli intiharı düşündüklerinde, bu bir metafor ya da mitin sonucu değildir. Bu, şizofreni gibi ciddi psikiyatrik hastalığın gerçeğidir.

Elbette, psikiyatriyi eleştirenlerin hepsi “antipsikiyatri” değildir. Bazıları, belirli ortamlarda bazı ilaçların aşırı reçetelenmesi veya kesin olmayan tanı kriterlerinin kullanılması gibi meslek içindeki belirli sorunlara haklı olarak işaret eden önde gelen psikiyatristlerdir. Bunun aksine, yünlü antipsikiyatri grupları psikiyatriyi bir sahtekarlık olarak görmezden geliyor. Psikiyatrik teşhisi "onaylanmamış davranışları" veya "yaşamdaki sorunları" patolojik hale getirmekten başka bir şey olarak yazmıyorlar. (Bunu Harry gibi birine veya endişeli ve kuşatılmış ailesine anlatmaya çalışın). Bir anlamda akıl hastalığını inkar edenler, akıl hastalığının diğer yüzünü temsil ediyor alarmcılar -örneğin, psikiyatrik hastalık yeterli şekilde tedavi edildiğinde, çok nadiren şiddetle ilişkilendirilmesine rağmen, kitlesel silahlı saldırı, silahlı şiddet ve diğer şiddet eylemlerini akıl hastalığının ürünü olarak gören insanlar. Tedavi edilmeden bırakılırsa, ciddi psikiyatrik hastalık şiddet riskini artırabilir; ve ne yazık ki, tedavi edilmemiş psikiyatrik hastalığı olan birçok kişi, ABD'deki en büyük “akıl sağlığı sistemi” olan hapishanelerimiz ve hapishanelerimizdedir.

Hem inkarcılar hem de alarmcılar, psikiyatrik hastalığın doğasını yanlış yorumluyor ve ikisi de Harry gibi insanlara zarar veriyor.Akıl hastalığı reddedenler, şizofreni ve bipolar bozukluk gibi ciddi hastalıkların etkili tedavisine engel teşkil ediyor ve Kongre'yi psikiyatrik araştırmalar için yeterli fon sağlamaya ikna etmeyi zorlaştırıyor - sonuçta, neden bir “efsane” üzerine araştırmalara fon sağlamalıyız? Akıl hastalığı alarmcıları, Harry gibi ağır psikiyatrik bozukluklardan muzdarip kişilere karşı sosyal önyargı ve iş ayrımcılığını körüklüyor. Benim görüşüme göre, akıl hastalığını inkar edenler, iklim değişikliğini reddedenler kadar bu ülkenin sağlığı için risk oluşturuyor.

Elbette, antipsikiyatri web sitelerine öfkeli yorumlar gönderen bazı kişiler, kendi psikiyatrik bakımlarıyla ilgili kötü deneyimler yaşamışlardır. Açıklamaları tamamen doğru olsun ya da olmasın, bu insanlar anlaşılabilir bir şekilde kötü muameleye maruz kalıyorlar. On yıllardır çeşitli psikiyatri ortamlarında - hastaneler, bakım evleri, poliklinikler ve özel muayenehaneler - çalıştıktan sonra, hem mükemmel hem de kötü psikiyatrik bakım ve bunların arasındaki her şeyi gördüm. Kuşkusuz, psikiyatrinin eksiklikleriyle yüzleşmek için meşru nedenler var. Ancak bu, akıl hastalığının gerçekliğinin tamamen reddedilmesinden ve psikiyatrinin tıbbi bir uzmanlık alanı olarak kapsamlı bir şekilde kınanmasından çok uzaktır. İklim değişikliğini reddedenler gibi, akıl hastalığını reddedenler de yurttaşlarının sağlığına ve iyiliğine ciddi bir zarar veriyor.

Harry gibi, akciğer kanseri veya kalp hastalığı kadar gerçek psikiyatrik hastalıklardan muzdarip yüzlerce insan gördüm. Ve uygun bakım ve tedaviyle, birçoğunun akıl sağlığını, hayatlarını ve itibarlarını geri kazandığını gördüm.

Teşekkür: Bu makalenin daha önceki bir taslağına yorum yaptığı için Dr. John Grohol'a teşekkürler

Daha Fazla Okumak İçin:

Çılgın Sonuçlar: Ruh Sağlığı Endüstrisi Zihinsel Hastalarda Nasıl Başarısız Olur? Yazan: DJ Jaffe (Yazar), E. Fuller Torrey MD (Önsöz)

Dipnotlar:

1. Pies, R. (2009, 4 Mayıs). Bir Adam, Bir Araba: Şizofreninin Ötesinde. New York Times.Alındı: https://www.nytimes.com/2009/05/05/health/05case.html [↩]
2. Szasz, T.S. (1998). "Thomas Szasz’ın Özet Beyanı ve Bildirisi." Alındı: https://selfdefinition.org/psychology/articles/thomas-szasz-summary-statement-and-manifesto.htm [↩]
3. Earley, P. (2018). Psychology Today Makalesi, Antipsikiyatristlerin İddialarını Çürüttü: "Bilimsel kanıtlarla kolayca reddedilir." Http://www.peteearley.com/2018/09/07/psychology-today-article-debunks-claims-by-antipsychiatrists-easily-refuted-by-scientific-evidence/ [↩] adresinden erişildi

Bu makale, bir kitap satın alındığında Psych Central'a küçük bir komisyonun ödendiği Amazon.com'a bağlı kuruluş bağlantılarını içerir. Psych Central'a desteğiniz için teşekkür ederiz!