Güçsüz Poz: "Güç Duruşu" Debacle'ı İş Yerinde İyi Bilimi Nasıl Gösterir?
Sayfalar: 1 2 3
Pek çok insan bilim adamlarının yanılıyor olmasına şaşırıyor ve belki biraz kızıyor. Belki de TED Konuşmasını izleyen milyonlarca insan, bir iş görüşmesine gitmeden önce gereksiz yere aynada aptalca pozlar verdikleri için biraz aptal hissediyor!
Gökyüzü düşüyor, Küçük Tavuk! Araştırmacıların söylediği her şeye nasıl güvenebiliriz ?!
Böyle bir tepkiyle ilgili tek bir sorun var: Bu destan, olması gerektiği gibi çalışan el değmemiş bir bilim örneği!
Herhangi Bir Şeyi Nasıl Bilebiliriz?
Biraz geri döneceğim. Bilgi toplamanın birçok yolu vardır. Bir yöntem otoriteye başvurmaktır. Bir uzman bir şeyin doğru olduğunu söylüyorsa, o zaman doğru olmalı! Sonuçta, bir uzman çok çalışarak ve bir konuda bilinmesi gereken her şeyi öğrenerek uzman olur. Bu genellikle haklı oldukları anlamına gelmeli ... değil mi ?!
Diğer bir yöntem, akıl yürütme gibi felsefi sorgulama yapmaktır. Bir şey mantıklıysa ve yerleşik mantık kurallarına uyuyorsa, kesinlikle doğrudur!
Üçüncü bir yöntem, sistematik olmayan gözlemdir. Birkaç kez bir şey olduğunu görürseniz, o zaman her zaman bu şekilde işlemelidir!
Bu yöntemler günlük hayatta ne kadar yararlı olursa olsun, her birinin sınırlamaları vardır. Otoriteye itiraz, özellikle büyük belirsizlik durumlarında (bazı eylemlerin ahlaki olarak doğru olup olmadığına karar vermek gibi) yararlıdır. Ancak yetkililer her zaman haklı değildir. Tayland, Malezya, Endonezya ve Filipinler asla komünist güçler tarafından işgal edilmedi - Vietnam'daki Amerikan askeri müdahalesini teşvik eden "domino teorisini" çarpıttı. ABD'nin Vietnam'dan çekilmesi, Eisenhower ve Johnson gibi bazı hükümet liderlerinin korktuğu gibi, çevredeki diğer ülkelerin bir dizi komünist istilasıyla sonuçlanmadı. Merak ediyorsanız, Vietnam ekonomide olmasa da ismen Komünist bir ülke olmaya devam ediyor.
ABD ordusu Vietnam'da savaşmaya başlamadan önce aslında komünist bir ülke olmasına rağmen, komşu Laos da Komünist olmaya devam ediyor.
Felsefi araştırma uzun zamandır ilginç ve önemli içgörüler sağlamıştır. Ancak zaman değişir ve insanların yorumları da değişir. Descartes’ın kendi varlığımızın dışında herhangi bir şeyin var olduğuna güvenemeyeceğimize dair fikri ("Sanırım, öyleyse varım") 1637'de ilk basımı sırasında devrim niteliğindeydi. Ama 2016'da, filmden 17 yıl sonra Matrix Bu kavramı dramatize etti ve popülerleştirdi, bu kadar derin bir kavrayış olarak görülmedi. Platon'un "ideal biçimleri" gibi felsefi fikirler uzun zamandır terk edilmiş ve yalnızca felsefe tarihi derslerinde (ve Wikipedia'da) varlığını sürdürmüştür.
Sistematik olmayan gözlemler de özellikle çocuklar için çok yardımcı olabilir. Çevremizde olup biteni izleyerek dünya hakkında bilgi ediniriz. Ancak bu yöntem de kusurlu olabilir. Çağdaş bir örnek kullanacak olursak: neden bir kişi birisinin bir silaha uzandığını düşünürken, aynı olaya tanık olan başka bir kişi o kişinin teslim olduğuna inanır? Bir kişi yalan mı söylüyor? Varsa hangisi? Ve eğer her tanık doğruyu söylediğine dürüstçe inanıyorsa - kim haklı?
Bu yaklaşımlardan iki veya daha fazlasını birleştirmek bile tatmin edici olmayan bir sonuç verebilir. Gençken (5-6 yaşlarında) ağaçların neden oldu rüzgar esecek. Sonuçta, arka bahçemde, cildimde rüzgarı hissetmeden hemen önce ağaçların hareket etmeye başladığını görürdüm. Bu tekrar tekrar meydana geldi, bu yüzden hareket etmeye başlayacaklarından bunu çıkarmak tamamen mantıklıydı. önce Rüzgarı hissettim, bu nedenle ağaçlar rüzgarın kaynağı olmalı. Yani, benim gençlik sonucum mantıklıydı ve tekrarlanan gözlemlerle de desteklendi.
Ayrıca yanlıştı. Rüzgar aslında havanın yüksek basınçlı bir alandan daha düşük basınçlı bir alana hareketinden gelir (bunu zaten bilmiyor olmanız durumunda).
Bir başka örnek, yüzlerce yıl önce, insanların vücudun “dört huyunun” (kan, balgam, kara safra ve sarı safra) dengesiz olduğu için hastalandığına inanan doktorlardan geliyor. Bu nedenle, vücuttaki mizah dengesini sağlamak için hasta hastadan bir miktar kan emmek için sıklıkla sülükler takarlardı.
Etkilenen birey iyileştiğinde, bu onların fikirlerine destek olarak alındı: hasta daha iyi oldu çünkü mizah dengesi yeniden sağlandı. Etkilenen kişi ne zaman yapmadı İyileşmek, bu bireyin o kadar hasta olduğu bir örnek olarak yorumlandı ki hiçbir şey değil onları iyileştirebilir!
Neyse ki modern tıp daha iyisini bilir. (Sülükler! * Titriyor *)
Tazeleme: Bilimsel Yöntem
Bilimsel yöntem, neyin tekrarlanabilir olup neyin olmadığını belirlemek için doğal dünyayı sistematik olarak gözlemlemek ve belgelemek için bir yol olarak tasarlandı. Bu nedenle, herhangi biri (uygun şekilde eğitilmiş ve donatılmışsa) başkalarının tarif ettiği fenomeni gözlemleyebildiği için, otoriteye başvurmaya gerek yoktur. Bilimsel yöntemin doğru uygulanması, önceki üç paragrafta anlattığım gibi hataların önüne geçer. En iyi bilimsel testler, bağımsız değişkendeki bir değişikliğin gözlemlediğiniz başka bir şey ("bağımlı değişken" olarak adlandırılır) üzerinde bir etkisinin olup olmadığını belirlemek için bazı değişkenleri ("bağımsız değişken" olarak adlandırılır) değiştirmeyi içerir.
Sayfalar: 1 2 3
