Kültür Yüzlere Nasıl Baktığımızı Şekillendiriyor mu?
Yakın zamanda yayınlanan bir çalışmanın araştırmacılarının nefes nefese açıklamalarına göre (ve ayrıca Kablolu Bilim aynı haber raporu), öyle sanıyorsunuz. Çalışmanın nasıl tasarlandığına bakana kadar.
Araştırma sonuçları harika şeylerdir - ilgilendiğimiz bir konu hakkındaki bilgilerimize katkıda bulunma yeteneğine sahiptirler. Ancak bugünlerde pek çok dergi tarafından iyi yönetilmeyen büyüyen bir eğilim görüyoruz - verilerden yapılan çalışmadan çıkarılamayan sonuçlara doğru genelleme eğilimi. Ve dergi editörleri, örneğin, PLoS ONE aşağıdaki gibi cesur ifadelerde dizginlemiyorlar (mevcut çalışmadan alınmıştır):
Bu sonuçlar, yüz işlemenin artık evrensel bir algısal olay dizisinden kaynaklandığının düşünülemeyeceğini göstermektedir. Yüzlerden görsel bilgi elde etmek için kullanılan strateji kültürler arasında farklılık gösterir.
Gerçekten şimdi?
Dolayısıyla, yazarlar böylesine büyük ve kesin ifadelerde bulunmaktan sıyrılabilirlerse, farklı ülkelerde yüzlerce (binlerce olmasa da) birey üzerinde yapılan büyük ölçekli, kültürler arası bir çalışmanın sonuçları hakkında konuştuklarını düşünürsünüz.
Ve sonra gerçekte ne yapıldığını okuyorsunuz - Birleşik Krallık'taki yerel üniversitelerinden alınan derslerle 28 kişilik küçük bir çalışma. Vay. Yani gerçekten. Doğu Asyalılar sadece iki farklı Asya ülkesindendi ve orta yaş 24 yaşındaydı. Varsa, yeni bir ülkede yabancı olmanın bu sonuçlar üzerinde ne gibi bir etkisi olabileceğinden bahsetmeyin (örneğin, yeni ve yabancı bir kültürde olma kaygısı). Bulgularında cinsiyetin herhangi bir rol oynayıp oynamadığını görmek için herhangi bir veri analizi yapılıp yapılmadığı da net değil. Veya yaşın verilerini nasıl etkileyebileceği. Ya da doğduğu ülkede yaşayan birinin, gelişinden sonraki bir hafta içinde bir psikoloji laboratuvarına fırlatılan ve bütün bir kültürü temsil edecek şekilde davranması istenen bir yabancıdan nasıl farklı olabileceğini!
Bu en kötü kısım değildi. Açıkça, önyargılı bir numuneden, söz konusu numunenin önemli sınırlamalarından bahsetmeden birkaç sağlam sonuç çıkarabilirsiniz. Ama yok tek söz dergi makalesinde çalışmanın sınırlılıkları. Başka bir deyişle, dergi söz konusu makaleyi yayınladı ve yazarların iddia ettikleri her şeyi, sonuçlarına fazla ulaşabileceklerini bile önermeden kabul etti.
Ama neden bunlardan herhangi biri yeni veriler olarak kabul ediliyor? Asya kültürlerinin göz temasından kaçındığı uzun zamandır kabul edilmektedir çünkü bu, özellikle yabancılarla saldırganlık veya itaatsizliğin bir işareti olarak yorumlanabilir. Batı kültürlerinde, göz teması beklenir ve gelişir ve birinin gözlerine bakmıyorsak bir şeylerin yanlış olduğunu hissederiz. Artı, bağlam her şeydir. Bir iş durumunda bir kültürde uygun ve beklenen, rahat bir sosyal ortamda tamamen farklı olabilir. Yapay ortamında bu deney, bu nüanslardan hiçbirini yakalamadı ve bunun yerine karmaşık bir etkileşimde psikolojik bir balyoz eşdeğerini kullandı.
Bu nedenlerden dolayı, bu tür bir çalışma, kültürlerin birbirleriyle nasıl etkileşim ve ilişki kurduğuna çok az yeni bilgi veya anlayış katar. Ve PLoS ONE Yayınlamayı seçtikleri çalışmalarda çıplak asgari şartlar altında çok daha iyi bir iş çıkarmak için kesinlikle hakemlerine bakmalıdır.
