Yardımlı İntihar Neden Bazıları İçin Doğru Cevap

Tom Keane, bu Pazar günü yazıyor Boston Globeyardımlı intihar hakkındaki tüm eski korkuları ve yanlış kanıları, Massachusetts'teki insanları, bunun onu tercih edenler için mevcut olması gereken bir seçenek olmadığına inandırmak için korkutmak için ortaya çıkarıyor. Keane, sizin için en iyisini sizin değil başkalarının bildiğine inanıyor. Ölümcül bir hastalıktan ölürken bile.

Bu çok kötü. Çünkü şu anda Washington eyaletinden birkaç yıllık kanıtımız var ve Oregon'dan yardımlı intihara izin verme korkularını gösteren yaklaşık 15 yıllık kanıtlar büyük ölçüde verilere değil mantıksızlığa dayanıyor.

Hayatlarının sonunda, çoğu zaman dayanılmaz bir acı içinde olanlar için yardımlı intihar, tüm Amerikalılar için mevcut olması gereken bir seçenektir. Hayatın sonu kararlarımız söz konusu olduğunda, Keane'in sizin ve benim için en iyisinin ne olduğunu bildiğine inanması mantıksız. Bu benim hayatım ve saygınlıkla ölmek benim seçimim olmalı.

Keane'in - ya da hükümetin - sırf tıp ya da rastgele bir doktor mecbur olduğunu söylediği için bana acı çekmem gerektiğini söylemesini istemiyorum. Kendi şartlarımla ölmek istiyorum - huzur içinde, acı içinde değil.

Keane’in argümanı biraz mantıksızdır ve mantıktan çok duyguya hitap eder. ABD'de korkularının gerçekleştiği verileri veya gerçek vakaları yaymak yerine, korkularımıza hitap ediyor:

Ölümcül bir hastalığın teşhisi, hastaları kolayca ümitsiz bırakabilir ve canlarını almayı düşünebilir; yeni yasa bu düşünceyi meşrulaştırıyor.

Hayır, yeni yasa ölümcül hastalığın tanımı gereği bir ölüm cezası olduğunu kabul ediyor. Birinin yaşamının gerçek uzunluğu bu noktadan farklı olabilir, ancak bu temel gerçeği neredeyse hiçbir zaman değiştirmez - hayal ettiğinizden çok daha erken öleceksiniz.

Yeni yasa, hastaların yüzyıllardır basitçe kendi başlarına yaptıklarını da meşrulaştırıyor. Kanun gerçek vatandaşların uygulamalarını yakaladığında bunun kötü bir şey olduğundan emin değilim.

Ama sizi daha da korkutmak için (çünkü yine, bu mantığa değil duyguya dayalı bir argümandır), Keane korkutucu bir mektubun peşine düşer:

Aslında birkaç yıl önce, bir Oregon sağlık planı, bir hastanın ömrünü uzatabilecek ilaçları ödemeyi reddetti ve ona alternatif olarak intiharı öneren bir mektup gönderdi (ve bu ilaçların parasını ödemenin mutlu olacağını söyledi). Yeni yasa yürürlüğe girdiğinde, Massachusetts sigortacıları için ekonomik teşvik, daha ucuz çıkışı da teşvik etmek olacaktır.

Keane, vakanın önemli bir bileşeninden söz etmiyor1 - birçok sağlık planı, reçeteyle satılan ilaçların kapsamını yalnızca birinin ömrünü uzatmak için sınırlar, ancak kanseri tedavi edemez.2 Bu, Keane'nin yukarıda tek bir cümleyle özetlediğinden biraz daha karmaşık bir vakadır. Asıl sorunun yardımlı intiharla çok az ilgisi var gibi görünüyordu, ancak bürokrasinin politikalarını güncel tutan yavaş hareket eden çarkları ile çok ilgili:

Fryefield, "Bugünün… 2008 tedavisine bakıyoruz, ancak 1993 standartlarını kullanıyoruz" dedi. "Oregon Sağlık Planı oluşturulduğunda, 15 yıl önceydi ve bugün var olan tüm kemoterapi ilaçları yoktu."

Öyleyse yardımlı intihar yasasının "kötülüklerine" en iyi örnek, alıcısı tarafından yanlış yorumlanan bir sigorta şirketi mektubu gibi görünüyor? Gerçekten mi? 3

Ve bazen mantık girişimi tamamen bozulur:

Önerilen yasaya yapılan itirazların çoğu pratiktir. Örneğin "ölümcül hasta", altı ay içinde ölüm olarak tanımlanır. Neden bir yıl ya da 50 yıl olmasın (bu durumda, sanırım çoğumuz hak kazanabiliriz)?

Umm, çünkü cümlelerin bir anlamı olması gerekiyor, değil mi? Bu, diğer devletlerin kullandığı tanımdır ve bazı insanların şüphelerine rağmen, bir miktar içeriği olan bir tanım gibi görünüyor. Evet, keyfi olabilir ama ne önemi var? Hukukun çoğu aslında biraz keyfi değil mi? 4

Son olarak, bilgimiz asla mutlak olamayacağı için, bu bir şeye karşı olmak için kötü bir bahane:

Elbette, hayatın anlamsız olduğu ve unutulmanın gerçekten daha iyi bir seçenek olduğu zamanlar olabilir. Ama hiçbirimiz, aşırılıkta bile gerçekten bilemeyiz.

Pek çok şeyi gerçekten bilemeyiz, ancak bu bizi yanıtlar aramaktan alıkoymuyor. Çoğu dinin ve çoğu ilacın temeli budur. Doktorlar, sizi ne zaman kestiklerini, bunun hayatınızı gerçekten iyileştireceğini veya kurtaracağını bilmezler. Beklenmeyen bir komplikasyon ve bu küçük ameliyat, hayatınızı alan bir ameliyata dönüşebilir.

Tıbbın ve yaşamın doğası budur.

Yardımlı intihar, yaşamlarının sonunda bireylerin daha fazla erişmesine izin verilmesi gereken basit, makul ve onurlu bir seçimdir. Bu tür bir erişimi engellemenin tek nedeni, hükümetin hayatınızın sonunda sizin için neyin en iyi olduğunu sizden daha iyi bildiği inancıdır.

Çok azımızın hükümetin kişisel sağlık kararlarımızda bizim için neyin en iyisi olduğunu bildiğini kabul edeceğine inanıyorum. Hayatınızın sonunda her şey eşitken, bir hastane yatağında, ağır ilaçlarla, sizden tüpler akarak, makinelerle "yaşamanıza" yardımcı olacak birkaç hafta yaşamayı mı tercih edersiniz, yoksa ölmeyi mi tercih edersiniz? bir yer ve kendi seçtiğiniz bir zamanda?

"Hastane yatağı" nı seçseniz bile, bu seçim sizin ve yalnız sizin olmamalı mı?

Dipnotlar:

1. Görünüşe göre Barbara Wagner davası, Hasta Hakları Konseyi adı verilen yardımlı intihar karşıtı bir web sitesinden açıklama yapılmaksızın alındı ​​[↩]
2. Ayrıca, davanın 4 yıl öncesine ait olduğuna da dikkat edin - görünüşe göre Keane'in ortaya çıkabileceği en son olay. [↩]
3. Üzgünüm, gerçekten dolaşan ölüm mangalarını ve miraslarını birkaç ay erken almak için kanatlarda bekleyen şeytani varisleri arıyordum. [↩]
4. Massachusetts'te örneklere ihtiyacın varsa, kafamın üstünden birkaç düzine kadar öteye gidebilirim - kanunun doğası budur. Bir kabahat hırsızlığı ile ağır suçlu hırsızlık arasındaki farka bakın - bu, çoğu durumda, onlarca yıl önce belirlenen keyfi bir dolar miktarıdır - enflasyonu veya değişen zamanları hesaba katmadan. [↩]