Empati, Siyasi İkna Etmenin Anahtarı Olabilir
Liberallerin ve muhafazakarların temel ahlaki sistemleri elbette çok farklıdır. Örneğin muhafazakarlar adalet, sıkı çalışma ve kişisel sorumluluğa daha güçlü bir vurgu yapma eğilimindeyken, liberaller adalet, fırsat eşitliği ve merhamete daha fazla vurgu yapma eğilimindedir.
Ancak iki taraf ortak bir zemin bulmak ve çok daha iyi bir başarı şansı sağlamak istiyorsa, kendi davalarını sadece kendilerinin değil, diğer tarafın ahlaki ilkelerine göre sunmaları gerekir. Araştırmacılar Drs. Matthew Feinberg ve Robb Willer, Amerikan siyasetinde artan kutuplaşmayı gördükten sonra bu fikri araştırmaya karar verdiler.
Toronto Üniversitesi Rotman School of Management'ta örgütsel davranış dersi veren Feinberg, "Kutuplaşmanın üstesinden gelmenin yollarını bulmaya çalışıyorduk" dedi. Willer, Stanford Üniversitesi'nde bir sosyologdur.
İki araştırmacı, katılımcıların kendi partilerinin davasını destekleyecek, ancak aynı zamanda zıt siyasi bakış açısına sahip birine güçlü bir şekilde hitap edecek argümanlar düşünmelerini sağlayan bir dizi deney yaptı. Neyin liberal veya muhafazakar bir argüman olarak nitelendirildiğini tanımlamak için teorik bir değerler çerçevesi kullanıldı.
Bulgular, her iki grubun da, özellikle istendiğinde bile, siyasi karşıtlarına hitap edecek argümanlar geliştirmede son derece zayıf olduğunu gösterdi. Aslında, her iki kamptaki bazı katılımcılar, ikna etmeleri istenen kişilerin ahlaki değerlerine saldırdılar.
Feinberg, "Çoğu insan diğer insanların değerlerine hitap etmekte pek iyi değil" dedi.
Örneğin, aynı cinsten evliliğin desteklenmesi için muhafazakarlara başvurmaları istenen liberaller, sadakat, otorite veya saflık gibi muhafazakar değerlere dayanan argümanlar geliştirmede yalnızca yüzde 9'luk bir başarı oranına sahipti. bize… ”).
Benzer şekilde, muhafazakarların yalnızca yüzde sekizi, adalet ve zarardan korunma ilkelerine dayalı olarak, İngilizcenin neden Amerika Birleşik Devletleri'nin resmi dili olarak benimsenmesi gerektiği konusunda liberal dostu argümanlar öne sürdüler (örneğin, “daha az ayrımcılık olacak”).
Muhafazakarlar, daha fazla sigortasız insanın hastalığın daha fazla yayılmasına yol açabileceğine dair saflığa dayalı argümanlar sunulduğunda evrensel sağlık hizmetini desteklemeye daha meyilliydiler. Ordunun ve sağladığı istihdam fırsatlarının eşitsizliği azaltmaya yardımcı olabileceğini belirten bir argüman gösterildiğinde, liberaller daha yüksek askeri harcamalara daha fazla destek gösterdi.
Kanadalı siyasi ajanlar, son federal seçimlerinin sonuçlarını analiz ettiğinden ve ABD'deki parti organizatörleri, 2016 seçimleri için seçmenlerle nasıl köprü kuracaklarını değerlendirdiklerinden, bulgular tam zamanında.
Feinberg, "Karşı tarafı yabancılaştırmak ve sadece kendi ahlak anlayışınızı tekrarlamak yerine, siyasi muhalefetinizin nasıl düşündüğünü düşünmeye başlayın ve bu düşünce sürecine uyan mesajları çerçeveleyip çerçeveleyemeyeceğinizi görün," dedi.
Bulgular şu adreste çevrimiçi olarak yayınlandı: Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni.
Kaynak: Toronto Üniversitesi, Rotman Yönetim Okulu
