Sosyal Yargılar Ahlakımız ve Gerçekte Kim Olduğumuz Arasındaki Boşluğu Ortaya Çıkarıyor

Yeni bir çalışma, insanların aynı davranış için başkalarını eleştirmelerine rağmen, belirli mesleklerde kimin daha muhtemel olduğu konusunda istatistiksel olarak bilgilendirilmiş yargılarda bulunduğunu gösteriyor.

"İnsanlar, başka türlü aynı olan farklı sosyal gruplardan bireyler hakkında yargılarda bulunmak için grup ortalamalarını kullanmasından hoşlanmaz. Harvard Üniversitesi'nden sosyal psikoloji araştırmacısı Jack Cao, bu kişiyi sadece iyilikten değil, aynı zamanda zekadan da yoksun olarak algılıyorlar ”dedi.

"Ama yargıya varmaya gelince, bu insanlar başkalarında çok sert bir şekilde eleştirdikleri aynı tür yargıda bulunuyorlar."

Cao, bulguların değerlerimiz ve olduğumuz insanlar arasındaki mesafenin düşündüğümüzden daha büyük olduğunu gösterdiğini söyledi. "Aksi takdirde, insanlar ahlaki olarak iflas etmiş ve başkalarında yetersiz buldukları şekilde hüküm vermezlerdi."

Örneğin, her ikisi de ameliyat olan bir erkek ve bir kadın hakkında bir şeyler duyarsınız. Sadece biri doktor ama hangisi?

İstatistiksel bir bakış açısından, doktor olan erkeklerin kadınlardan daha fazla olduğu gerçeğini düşünürsünüz. Ayrıca ameliyatı gerçekleştiren herkesin doktor olmadığını da düşünebilirsiniz.

Ahlaki açıdan, erkeklerin ve kadınların eşit derecede doktor olma kapasitesine sahip olduğuna inanabilirsiniz.

Peki nasıl cevap vereceksin?

Çalışmaları için, Cao ve yardımcı yazarlar Drs. Harvard Üniversitesi'nden Mahzarin Banaji ve Massachusetts Teknoloji Enstitüsü'nden Max Kleiman-Weiner, insanların istatistiksel yaklaşım ve ahlaki yaklaşım arasında gerilim yaşayacağını varsaydı. Bu hipotezi test etmek için bir dizi çevrimiçi deney yaptılar.

Bir çalışmada 199 katılımcı, bir erkek ve bir kadının ameliyat yaptığını öğrendi. Erkeğin doktor olma ihtimalinin kadından daha az mı, eşit mi yoksa daha yüksek mi olduğunu belirtmişlerdir. Daha sonra, adamın doktor olma ihtimalinin daha yüksek olduğunu belirleyen X Kişisi adlı başka bir kişiyi öğrendiler. 7 puanlık derecelendirme ölçeklerini kullanarak X Kişisinin ne kadar adil, adil, doğru ve zeki olduğunu düşündüklerini belirttiler.

Katılımcıların büyük çoğunluğu - yüzde 93 - erkek ve kadının eşit derecede doktor olma olasılıklarının olduğunu bildirdi. Ve X Kişisini yalnızca adaletsiz ve adaletsiz olarak değil, aynı zamanda adamın doktor olma ihtimalinin daha yüksek olduğunu belirttiği için yanlış ve akılsız olarak görme eğilimindeydiler.

Sonuçlar, katılımcıların bir hastanede çalışan biri doktor, diğeri hemşire olan bir kadın ve bir erkek hakkında öğrendikleri başka bir çevrimiçi çalışmada da benzerdi. Yine, katılımcıların çoğunluğu -% 91 - erkeğin doktor olma şansının kadının olma şansına eşit olduğunu bildirdi.

X, adamın doktor olma şansının daha yüksek olduğuna dair istatistiksel olarak bir yargıya vardığında, X'i haksız, yanlış ve akılsız olarak gördüler. Araştırmacılar, bu durumda, fırsat verildiğinde X ile daha az para paylaştılar.

Bununla birlikte, katılımcılar, ameliyatı gerçekleştiren kişinin bir hemşireye karşı bir doktor olma olasılığını gerçekten tahmin ettiklerinde istatistiksel temelli yargıyı kendileri yapma eğilimindeydiler. Yani, çalışmanın bulgularına göre, söz konusu kişinin kadın olduğu zamana kıyasla, söz konusu kişi erkek olduğunda doktor olma olasılığının daha yüksek olduğunu tahmin etmişlerdir.

Araştırmacılar, buna rağmen, X Kişisini, yaptıkları aynı istatistiksel olarak bilgilendirilmiş yargıyı yaptığı için hala eleştirdiklerini belirtti.

Ek bulgular, katılımcıların hedef kişi bir pilot olduğunda benzer bir karar verme modeli gösterdiğini göstermektedir.

Araştırmacılar, ilginç bir şekilde, katılımcılar eşitlikçi yargıyı onaylamadılar veya X Kişisini, hedef kişi bir kasap, itfaiyeci veya inşaat işçisi olduğunda istatistiksel bir yargıya varmakla eleştirmediler.

Çalışma yayınlandı Psikolojik Bilim, Psikolojik Bilimler Derneği'nin bir dergisi.

Kaynak: Psikolojik Bilimler Derneği