Facebook'taki Sahte Haberler Bu Şekilde İşaretlenmiş Olsa bile, Önyargımız Doğru Olarak Eğilebilir
2020 cumhurbaşkanlığı seçim sezonunun hız kazanmasıyla birlikte, birçok insan siyasi haberlerini sosyal medyada, özellikle Facebook'ta alacak. Ancak yeni bir araştırma, çoğu insanın Facebook'ta neyin doğru neyin ne zaman olmadığını anlamak için kendilerine güvenemediğini gösteriyor.
Austin'deki Teksas Üniversitesi'nde bilgi, risk ve operasyon yönetimi yardımcı doçenti olan baş yazar Dr. Patricia Moravec, "Hepimiz sahte haberleri tespit etmede ortalama bir insandan daha iyi olduğumuza inanıyoruz, ancak bu mümkün değil," dedi. "Sosyal medya ortamı ve kendi önyargılarımız, hepimizi düşündüğümüzden çok daha kötü hale getiriyor."
Araştırma için araştırmacılar, kendi siyasi inançları hakkında 10 soruyu yanıtlayan 80 sosyal medya yetkin lisans öğrencisini işe aldı. Daha sonra her öğrenciye deney sırasında beyin aktivitelerini takip eden bir kablosuz elektroensefalografi kulaklığı takıldı.
Daha sonra öğrencilerden bir Facebook beslemesinde görünecekleri gibi sunulan 50 siyasi haber manşetini okumaları ve güvenilirliklerini değerlendirmeleri istendi. Başlıklardan kırk tanesi doğru ve yanlış arasında eşit bir şekilde bölündü ve kontroller arasında açıkça doğru olan 10 başlık, örneğin “Trump Göçmenlik Üzerine Yeni İcra Emri İmzaladı” (açıkça doğru) ve “EPA'ya Lider Aday Çevreyi Zorlayacağına Tanık Oldu Kanunlar ”(doğru).
Araştırmacılar ayrıca, katılımcıların yanıtları üzerinde ne gibi bir etkiye sahip olacağını görmek için 40 kontrol dışı başlık arasına rastgele sahte haber bayrakları atadılar. 2016'nın sonlarında Facebook, platformuna doğruluk kontrolünü dahil etti ve bir makalenin "üçüncü taraf doğruluk denetçileri tarafından tartışıldığını" belirterek bazı haber makalelerini işaretlemeye başladı. Öğrenciler her başlığın inanılırlığını, güvenilirliğini ve doğruluğunu derecelendirdiler.
Çalışma, öğrencilerin sadece yüzde 44'ünü doğru değerlendirdiklerini ve ezici bir çoğunlukla kendi siyasi inançlarıyla uyumlu başlıkları doğru olarak seçtiklerini ortaya çıkardı.
Egzersiz boyunca çalışırken, öğrenciler daha fazla zaman harcadılar ve manşetler inançlarını desteklediğinde ancak yanlış olarak işaretlendiğinde ön kortekslerinde - uyarılma, hafıza erişimi ve bilinçle ilişkili beyin bölgesi - önemli ölçüde daha fazla aktivite gösterdiler. Araştırmacılara göre, bu rahatsızlık tepkileri, inançlarını destekleyen başlıklar yanlış olarak işaretlendiğinde bilişsel uyumsuzluğa işaret etti.
Ancak bu uyumsuzluk öğrencilerin fikirlerini değiştirmelerine yetmedi. Muhtemel sahte olarak işaretlenmiş olup olmadıklarına bakılmaksızın, ezici bir çoğunlukla, önceden var olan inançlarına uygun manşetlerin doğru olduğunu söylediler.
Araştırmacılar, bayrağın başlığa verdiği ilk tepkiyi, bir an daha duraklatıp biraz daha dikkatli çalışmasına neden olsa bile değiştirmediğini belirtti.
Araştırmacılar, siyasi ilişkinin neyin doğru neyin yanlış olduğunu belirleme yeteneklerinde hiçbir fark yaratmadığını keşfetti.
Moravec, "İnsanların Demokrat veya Cumhuriyetçi olarak bildirdikleri kimlik, sahte haberleri tespit etme yeteneklerini etkilemedi" dedi. "Ve neyin haber olup neyin olmadığı konusunda ne kadar şüpheci olduklarını belirlemedi."
Moravec'e göre deney, sosyal medya kullanıcılarının büyük ölçüde onay önyargısına, yani kasıtsız olarak var olan inançlara yönelme ve bilgiyi işleme eğilimine maruz kaldığını gösterdi. Bu, bu inançlarla tutarsız olan bilgileri görmezden gelen karar alma süreciyle sonuçlanabilir.
"Sosyal medyanın bu önyargıyı sürdürmesi ve beslemesi, insanların kanıta dayalı kararlar verme becerisini karmaşıklaştırıyor" dedi. "Ama sahip olduğunuz gerçekler, gerçekten inandığınız sahte haberlerle kirlenmişse, o zaman verdiğiniz kararlar çok daha kötü olacaktır."
Çalışma yayınlandı Yönetim Bilişim Sistemleri Üç Aylık.
Kaynak: Austin'deki Texas Üniversitesi
