Jodi Arias Denemesi: Adli Psikoloji Kılavuzlarının Önemi
Buna yardımcı olan şey, bir vakaya dahil olan tüm uzmanlar tarafından standart olarak adli tıp kılavuzlarının kullanılmasıdır.
Jodi Arias denemesi, değerlendirmenin sonucunu etkileyebilecek önemli standartların açık ihmallerini gösteriyor. Bilimsel Kanıt için Referans El Kitabının (RMSE) değindiği ikincil görüşmeler eksikliği vardı.
Ek olarak, Jodi Arias davasının sonucu için önemli olduğuna inandığım başka ihmaller de vardı.
Kayıtları incelemeye ek olarak, üçüncü şahıslarla görüşmek, değerlendirilen kişi hakkında önemli bakış açıları sağlayabilir. Aile üyeleri ve arkadaşlar, bir zihinsel bozukluğun veya işlevsel bozukluğun semptomlarını gösteren davranış ve kalıpları ilişkilendirebilirler. Teminat tarafları, değerlendiricinin izlenimlerinin doğrulanmasına veya onaylanmamasına yardımcı olabilir.
Bu Arias’ın duruşmasında yapılmamış gibi görünüyordu. Yalnızca sanığın değerlendirmesi, sanığın öz raporuna göre ağırlıklandırılır. Bu, bir davalı hakkında çeşitli perspektifler sağlayabilecek üçüncü şahıslardan bilgi içermeyen bir değerlendirme bırakır.
Polis raporları veya belgelenmiş aile içi şiddet vakaları görünmüyorken Arias'ın nasıl bir taciz kurbanı olarak kabul edildiğini anlamak zor. Ek olarak, onun taciz edici davranışına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadı. (Örneğin, kurbanın arabasındaki lastikleri kestiği ve kurbanın evinin penceresine göz attığı iddia edildi.)
Bir uzmanın ifadesi, Arias'ın travma sonrası stres bozukluğundan (PTSD) muzdarip olduğu gerçeğiyle ilgilidir. TSSB kriterlerinin herhangi bir doğrulayıcı kanıtla belirlenmediğini kabul etmek önemlidir. Uzmanların nöropsikolojik ve klinik değerlendirmelere değil, “TSSB” ve “hafıza eksikliği” konularına odaklandıkları görülmektedir.
Nöropsikolojik eksiklikler genellikle aşırı şiddet olaylarında görülür. Klinik değerlendirme, psikopatik özelliklerin varlığını ortaya çıkarabilir. Dahası, Arias'ın, iddia edilen cinayetten önce kurbanın bir videosunu çektiği ortaya çıktı. Kurbanı kısa bir süre önce filme alma yeteneğine sahipken, cinayetin “hatırasından” nasıl yoksun olduğunu anlamak zor.
Ayrıca savcı, Arias'ın suç mahallinin yakınında kredi kartı kullanmamak için olay mahallinden uzak bir mesafede gaz tenekeleri satın aldığını iddia etti. Bunlar, "hatırlamamaktan" ziyade önceden tasarlamayı destekleyen gerçekler gibi görünüyor. Deliller, kurbanın bıçaklandığı iddia edilirken kaçmaya çalıştığını gösterdiğinde, ikincisini anlamak zordur. Tüm bu gerçekler önceden planlanmış davranışı destekliyor gibi görünüyor.
Olay yerinin fiziksel bulgularının sanığın psikolojik profiliyle bütünleştirilmesi önemlidir. California-Irvine Üniversitesi'nde Psikolojik Profil Oluşturma ve Suç Mahalli Analizi üzerine bir seminer verdim ve ayrıca büyük bir vakanın değerlendirilmesinde. Bu analiz, bunun gibi durumlarda özellikle önemlidir, çünkü davalıyla öznel bir görüşme, suç mahallerinin fiziksel özelliklerine göre doğrulanır. Bu, jüriye ve hakime, olay yerinin analizini öznel görüşmeler ve nesnel psikolojik test bulguları ile anlama ve entegre etme konusunda yardımcı olur.
Uzmanların hiçbiri, bulgularıyla olay yeri kanıtlarını değerlendirmemiş veya dikkate almadı.
Mechanic (2002), algılanan ayrılık karşısında bir temel sağlamak için ortaklarla yeniden bağlantı kurmaya çalışmak olarak kavramsallaştırılabilen bağlanma perspektiflerinden iz sürmekten bahseder. Bir savunma tanığı Arias'a, başka bir kadını öperken kurbanın evinin penceresinden bakmasını şart koştu. Bunun takip olmadığını belirtti. Taciz etmeyi kızdırmak veya taciz etmek olarak tanımlayan Mechanic'in (2002) araştırması, korkunun ana bileşen olduğu düşünüldüğünde bunu anlamak zordur.
Adli değerlendiricilerin, önyargı görüntüsü yaratabilecek ikili rollerden kaçınarak, objektif uzmanlar olması görevlidir. Ancak Arias davasında iki ayrı uzman ona bir kitap vermiş ve bunlardan birinin günlüğüne baktığı için özür dilediği bildirilmiştir. Islahevlerinde kaçak mallara izin verilmediğinde bunun nasıl gerçekleştiğini anlamak zordur. Her halükarda, uzman değerlendiricilerde objektifliği bozar. RMSE, yargıçlara karmaşık bilimsel ve teknik kanıtları içeren davaları yönetmeleri için araçlar sağlamak üzere formüle edilmiştir. Kılavuz ayrıca, aldatmadan şüphelenildiğinde ne yapılması gerektiğini de ele almaktadır.
Yönergeler, adli incelemelerden elde edilen verilerin güvenilirliğine ve geçerliliğine katkıda bulunan önemli standartlardır. Bunlar, iyi bilim ve uygulama arayışında tüm uygulayıcılar tarafından çaba gösterilmesi gereken standartlardır. Arias davasında önemli ihmaller olmasına rağmen jüri görevini yerine getirdi ve gerçeklere, gerçekleri destekleyen kanıtlara odaklanarak görevini iyi bir şekilde yerine getirdi ve birinci dereceden cinayetten suçlu olduğuna hükmetti.
Referanslar
Amerika Psikoloji Derneği. (2012). Adli Psikoloji için Uzmanlık Kılavuzları. Washington, D.C .: APA Press.
Applebaum, P. S. (2011). Bilimsel Kanıtlara İlişkin Referans El Kitabı: Üçüncü Baskı. Washington, D.C .: The National Academies Press.
Davis, K. E., Frieze, I.H ve Mairuo, R. D. (2002). Mağdurlara ve Faillere Yönelik Takip Perspektifleri. New York: Springer Yayınları.
Heilbrun, K. (2001). Adli Ruh Sağlığı Değerlendirmesinin İlkeleri. Kluwer.
Mekanik, M.B., Weaver, T.L. ve Resick, P.A. (2000). Yakın partner şiddeti ve takip etme davranışı: Şiddetli bir şekilde hırpalanmış kadınlardan oluşan bir örneklemde örüntü ve ilişkilerin araştırılması Şiddet Mağduru, 15(1), 55:72.
Mekanik, M. (2002). Taciz mağduriyeti: Değerlendirme ve müdahale için klinik çıkarımlar. Taciz: Mağdurlar ve Failler Üzerine Bakış Açıları, 31-61.
Adli Psikoloji için Uzmanlık Kılavuzları. (tarih yok). Www.apa.org/practice/guidelines/forensic-psychology.aspx adresinden erişildi.
