Verilerle Eğlence! Bilişsel Eğitimin Yararlı Etkilerini Döndürmek, Zeka Oyunları
Müdahalenizin insanlara yardım ettiğini gösterin daha az düşüş hiç yoktan. Ardından, haber bülteninde bu bilişsel eğitim görevlerindeki "gelişmeler" hakkında konuştuğundan emin olun - çalışmanızda kullandığınız dili tekrarlayın.
Yumuşak "sinirbilim" in verilerinizden her son istatistiksel önemi çıkarmak anlamına geldiği bilişsel eğitimin harika dünyasına hoş geldiniz… gerçek dünya etkisi için çok az anlamı olsa bile.
Öncelikle, bunun iyi tasarlanmış ve oldukça titiz bir bilimsel çalışma olduğunu söyleyerek başlayayım. Altı farklı metropol bölgesinden yaşlı Amerikan nüfusunu temsil eden çok sayıda konuya sahiptir. Yaş ortalaması 73.6 olan toplam 2.832 katılımcı çalışmaya başladı; Yüzde 76 kadındı. On yıllık takipte, 1.220 denek hala değerlendirilebiliyordu.
Araştırmacıların verilerinde bulduklarını söyledikleri:
Üretilen her eğitim müdahalesi büyük ve önemli gelişmeler eğitimli bilişsel beceride. [Vurgu eklenmiştir.]
Çoğumuz bir iyileştirmenin başladığımızdan daha iyi bir şey olduğunu anlıyoruz (başlangıçta). 100 puanla başlarsak, çoğumuz için bir gelişme 110 veya 120 olur. Bu varsayımın birkaç ayağını vermek için çalışmada bildirilen ham araçlara bakalım:
Bekle bir dakika.Şu negatiflere bak! Bu grupta tek bir gelişme yok… Daha da kötüsü, bellek görevi için kontrol grubu, en az ortalama puan miktarı: Hafıza eğitimi grubu için -9.4'e karşı -10.6 (puan ne kadar yüksekse veya ne kadar az puan kaybederseniz o kadar iyidir). Maalesef burada "gelişme" yi görmüyorum.
Sorun değil, çünkü gerçek sorunların yattığı yer burası değil. Araştırmacılar oldukça açık ve güvenilir bir şekilde, yaşlı bir popülasyondaki belirli bilişsel eğitim görevlerinin etkilerini 10 yıl sonra, en az iki bilişsel görev için sürdürdüğünü gösteriyor.
İşte gerçek sorun:
10 yıl sonra, eğitim gruplarının her birindeki katılımcılar, kontrol gruplarına göre günlük yaşam aktivitelerini yürütmede daha az zorluk yaşadıklarını bildirdi.
Bu verilere dayanarak, bunun bir uzatma olduğunu söyleyebilirim (en iyi ihtimalle) (yeni pencerede tabloyu büyütmek için tıklayın):
Öne çıkanların gösterdiği şey, günlük problem çözme için günlük yaşam ölçütleri ve işleme hızı - hız antrenmanı grubunda bile! - kontrol grubuna göre önemli ölçüde gelişme göstermedi (listelenen son veri sütunu; ilk 3 sütun müdahale gruplarıdır) .2
Araştırmacıların daha büyük bir etki büyüklüğü gösterdiği yer, “günlük yaşam güçlüğünün araçsal etkinliği” ölçüsüdür. Bu, insanların düzenli olarak gerçekleştirdiği 19 günlük görevin ve bir kişinin görevi zorluk çekmeden, biraz güçlükle (ve yardıma ihtiyaç duyarak) veya büyük bir güçlükle yerine getirip getiremeyeceğinin ölçüsüdür. Bu puan için mümkün olduğunca 0'a yakın bir şey istiyorsunuz.
Başlangıçta, dört grup da -1.0 civarında puan aldı. On yıl sonra, ortalama puanlar -3.4, -4.1 ve -4.1 (müdahale gruplarında) ile -4.5 (kontrol grubu) arasında değişiyordu. Bu ölçüdeki 0,4 veya hatta 1,1 puan farkı klinik olarak anlamsızdır - temelde aynıdır, çünkü 38 puanlık bir ölçekte 1 puanlık bir fark, gerçek dünyada gerçekten farklı bir şeye dönüşmez.
Bunun istatistiksel olarak önemli bir fark olduğunu söyleyebilirsiniz. Ama gerçeklikle hiçbir bağlantısı yok.
Varsayılan grafik ayarlarının ve grafiğin kendisinin verileri algılamanızda nasıl bir etkiye sahip olabileceğini göstermek için, gerçek hayatta 38 puanlık bir ölçek olan Ortalama IADL Zorluk Skoruna bir göz atalım. Aşağıda, çalışmada göründüğü şekliyle yeniden oluşturulmuş Şekil 3 gösterilmektedir (daha büyük resim için tıklayın):
Vay canına, 10. Yıldaki düşüşe bakın. Bu oldukça dramatik, kontrol grubunun en çok sorun yaşadığı açık.
Ancak, 38 noktanın tümünü gösteren bir ölçekte çizilmiş aynı verilere bakalım, böylece verilere daha iyi bir bakış açısı elde edersiniz (büyütmek için tıklayın):
Birdenbire veriler o kadar da farklı görünmüyor. İşte asıl mesele bu - gerçek dünyada değiller. Burada tek puanlık bir fark anlamlı değildir.
Düşüş ne zaman "İyileştirme" dir?
3 müdahale grubu için 18 ortalama puanın rapor edildiği Tablo 2'nin tamamında, temelden gerçek iyileşme gösteren yalnızca iki puan vardır - hız eğitimi görevinde hız eğitimi grubu ve günlük işlem hızıyla ilgili hafıza grubu . Diğer tüm puanlar taban çizgisine göre düşüştü.
Araştırmacılar, kontrol grubunun bellek testinde taban çizgisinden neden en az düşüş yaşadığını açıklamadılar. Hafızanın geliştirmesi en kolay bilişsel becerilerden biri olduğu düşünülüyor, bu yüzden bu şaşırtıcı bir sonuç.
Çalışmadan elde edilen gerçekten sağlam bir bulgu, işleme eğitiminin hızının gerçekte gruplar arasında en önemli ve gerçek iyileştirmelerle sonuçlanmasıdır. 0.66 etki büyüklüğü, bunun oldukça sağlam bir veri noktası olduğu anlamına gelir. İşlem hızı, yüzde 75 doğrulukla bilgilerin tanımlanmasını ve konumlandırılmasını gerektirir.
İkincil bir bulgu, muhakeme görevinin insanları neredeyse 10 yıllık takipteki ortalama puanlarında tutması ve ayrıca düzenli muhakeme görevlerine katılmanın yardımcı olabileceğini düşündürmesiydi. 3
Ne anlama geliyor? Bu testlerin 10 yıllık uzun vadede size yardımcı olabileceğini veya etmeyeceğini. Bu çalışma, ne yaparsanız yapın bilişsel yeteneklerimizi kaybettiğimizi açıkça gösteriyor. Ancak, belirli bilişsel test türlerine - sınırlı bir süre için - girerek bu kayıpların bazılarını engelleyebilirsiniz.
Referans
Rebok vd. (2014) İleri Bilişsel Eğitimin Bağımsız ve Hayati Yaşlı Bilişsel Eğitim Denemesinin Yaşlı Yetişkinlerde Biliş ve Günlük İşlevler Üzerindeki On Yıllık Etkileri. Amerikan Geriatri Derneği Dergisi. DOI: 10.1111 / jgs.12607
Diğer görünümler
Çalışma beyin egzersizlerinden uzun süreli sonuçlar buldu
Beyin eğitimi kursları yaşlıları 10 yıl daha keskin tutabilir
Dipnotlar:
- Ancak bu, düzenli ve sürekli eğitim olmadan etkilerin zamanla azaldığını gösteren önceki araştırmalarla görünüşte tutarsızdır. [↩]
- "Başlangıç seviyesinde veya üstünde" diyen tablo satırlarını görmezden geliyorum çünkü bu rakamlar, araştırmacıların çizdiği keyfi bir çizgiye dayanıyor ve sınırı koydukları yere koymak için çok az mantık var. Bana göre araştırmacının verilerini olduğundan daha iyi gösteriyorlar. [↩]
- Kontrol grubu, görmek istediğim kadar iyi bir kontrol grubu değildi. Müdahale gruplarının her biri, 5 ila 6 hafta boyunca 60 ila 75 dakikalık on seansta küçük gruplar halinde toplandı. İdeal olarak, kontrol grubu, belirli bilişsel eğitim becerileri almak yerine, tarafsız görevlerle meşgul olmaları dışında, benzer oturumlarda buluşmalıydı. Belki doğaları gereği sosyal olabilirlerdi, Facebook'u nasıl kullanacaklarını öğretebilirlerdi ya da sadece hobi etkinlikleri için çalışıldıklarını (ve bulmacalar, oyunlar ya da oynamak istedikleri başka şeyler getirmeye teşvik edilmişlerdi) söylediler. [↩]
