Medyanın Goldwater Kuralı Hakkında Yanlış Yaptığı Şey

Bir kişiyi uzaktan teşhis eden biri hakkında bir makale okuduğumda, kaçınılmaz olarak gazeteci "Goldwater kuralı" ndan bahsedecek. Bu, Amerikan Psikiyatri Birliği tarafından 1973 yılında psikiyatristlerle cumhurbaşkanı adayı Barry Goldwater’ın akıl sağlığı hakkında anket yapan bir dergi makalesinden çıkan bir iddiaya tepki olarak oluşturulmuş etik bir kılavuzdur.

Gazeteciler, akıl sağlığı uzmanlarının ünlüler ve politikacılar hakkında halkın gözü önünde neden açıklamalar yapmaması gerektiğini açıklamaya çalışmak için bu "kuralı" ortadan kaldırıyor. Ne yazık ki, küçük bir meslek için bir etik kuralını tüm ruh sağlığı uzmanlarına genelleştiriyorlar - modası geçmiş ve arkaik bir kural.

Goldwater Kuralının Tarihi

Goldwater Kuralı'nın psikiyatristlerin 1. Değişiklik haklarına yönelik saldırısı, günün popüler bir dergisinin Gerçek başkan adayı Barry Goldwater’ın akıl sağlığını araştırmak için 12.356 psikiyatristle bir anket yaptı. Anket, duygusal istikrarı ve başkan olarak hizmet etme yeteneği lehinde ve aleyhinde birçok güçlü yanıt ortaya çıkardı.

Amerikan Psikiyatri Birliği, üyelerinin birçoğunun aşağılayıcı ve bilim dışı olduğunu düşündükleri bir araştırmanın konusu olmasından dolayı dehşete düşmüştü. Ve bilinmesine izin verdiler:

APA Medikal Direktörü Walter Barton, "Sorduğunuz soruya ilişkin sözde bir psikiyatrik görüş 'anketinin' sonuçlarını yayınlamaya karar verirseniz, Dernek geçerliliğini inkar etmek için mümkün olan tüm önlemleri alacaktır," diye yazdı. 1 Ekim 1964'te derginin editörlerine bir mektup.

Neden alıntılara "anket" koyduklarından emin değilim, çünkü gerçekten de editörlerin yaptığı buydu. Onları bir dolu aldı dokuz yıl (orada acil bir durum yok, değil mi?) ankete yanıt olarak bir etik kılavuz oluşturmak. 1973'te onaylanan yeni kılavuz, APA psikiyatrist üyelerinin kişisel olarak görüşmedikleri veya muayene etmedikleri kişiler hakkında profesyonel görüşlerini belirtmelerini yasaklıyor:

7. 3. Zaman zaman, psikiyatristlerden kamuoyunun dikkatini çeken veya kendisi hakkındaki bilgileri kamuya açık medya aracılığıyla ifşa eden bir kişi hakkında görüş istenir. Bu gibi durumlarda, bir psikiyatrist, genel olarak psikiyatrik konulardaki uzmanlığını kamuoyu ile paylaşabilir. Bununla birlikte, bir psikiyatristin bir muayene yapmadıkça ve böyle bir ifade için uygun yetki verilmedikçe profesyonel bir görüş bildirmesi etik değildir.

Bu kural artık 46 yaşında.

Başka Hiçbir Meslek Bu Kurala Sahip Değil

ABD'de 550.000'den fazla akıl sağlığı uzmanının olduğunu anlamak önemlidir. Yarım milyondan fazla profesyonelin sadece küçük bir bölümü - 25.250 - lisanslı psikiyatristler. Ve bu sayının sadece yüzde XX'i Amerikan Psikiyatri Birliği (ApA) üyesidir. Tahmin edebileceğiniz gibi, ApA etik kuralları genellikle sadece üyeleri için geçerlidir - üye olmayanlar için değil. Ve kesinlikle diğer akıl sağlığı uzmanlarına değil.

Örneğin Amerikan Psikoloji Derneği (APA), ısrar etmesine rağmen Etik İlkelerinde benzer bir etik kılavuza sahip değildir. Bunun yerine, basitçe şöyle diyor:

5.04 Medya Sunumları
Psikologlar basılı, internet veya diğer elektronik iletimler yoluyla kamuya tavsiye veya yorum sunduklarında, ifadelerin (1) uygun psikolojik literatür ve uygulamalara uygun olarak mesleki bilgi, eğitim veya deneyimlerine dayanmasını sağlamak için önlemler alırlar; (2) aksi takdirde bu Etik Kodu ile tutarlıdır; ve (3) alıcıyla profesyonel bir ilişki kurulduğunu belirtmemelidir.

Bu kural, psikiyatristlerin kılavuzundan çok daha gevşek çünkü psikologların ünlülerin veya politikacıların akıl sağlığı hakkında kamuoyuna açıklama yapmasını yasaklamıyor. Bunun yerine, mesleki eğitimlerine ve deneyimlerine dayalı olarak bu tür ifadeler vermelerini sağlamaları konusunda onları uyarır ve söz konusu kişiyle hiçbir profesyonel ilişkisi olmadığını belirtmeleri gerekir. Bu, psikiyatrinin kuralından çok farklı. Ve yine, bu kural sadece APA üyeleri için geçerlidir - tüm psikologlar ve tüm akıl sağlığı uzmanları için geçerli değildir.

Kanımca, Amerikan Psikoloji Derneği'nin bugünkü etik kuralları beni ünlüler veya politikacılar hakkında kamuoyuna açıklama yapmaktan alıkoymuyor. Şunu açıklığa kavuşturmalıyım ki, bahsettiğim kişiyle hiç tanışmadım veya röportaj yapmadım, eğer gerçekten durum buysa.

Sosyal hizmet uzmanlarının ve diğer mesleklerin etik kuralları bu konuda sessizdir. Yani ünlülerin ve politikacıların ruh sağlığı hakkında istediklerini söyleyebilirler. Ve diğer kuruluşlar üyelerine aktif olarak kuralları tamamen görmezden gelmelerini söylediler.

Elbette Goldwater kuralı, profesyonel olmayanların başkalarının akıl sağlığı hakkında fikirlerini bildirmesi için geçerli değildir. Çoğu akıl sağlığı uzmanına bile uygulanmaz.

Eski Kuralların Uygulanması Gerekmiyor

Profesyonel bir kuruluşun üyelerinin konuşma özgürlüğünü sınırlandırması çok akıllıca olmasa da gayet iyi. Goldwater olayı, 1960'larda Amerikan Psikiyatri Birliği'ni yeterince üzdü ki, kendi kurallarını bulmaları gerektiğini hissettiler. Ancak bu konuda hiç kuşkunuz olmasın - bu, üyenin ifade özgürlüğü, sahip oldukları ve başkalarıyla paylaşmak istedikleri fikirlerini ifade etme haklarının bir sınırıdır.

Çoğu etik yönergenin zamanın testine dayanabileceğini düşünüyorum. Hastaların özel sağlık bilgilerinin gizliliği ve korunmasına ilişkin ilkeler önemli ve değerlidir. Ancak bir üyenin ne söyleyip söyleyemeyeceğiyle ilgili kurallar, üyelerin saygılı ve uygun bir şekilde kendi başlarına hareket etmek için yeterli profesyonel muhakemeye sahip olmadıklarını göstermektedir. Bu, 21. yüzyılda çirkinliğini artıran, eski okul tıbbi babacanizmdir.

Hiç tanımadığınız bir kişinin ruh sağlığı hakkında yorum yapmak özellikle iyi bir fikir mi? Belki, bazen, doğru koşullarda ve doğru nedenlerle. Örneğin, günümüzde birçok ünlü, bu endişelere sıklıkla eşlik eden damgalanma, ayrımcılık ve önyargıyı azaltmaya yardımcı olmak için zihinsel sağlık sorunlarını dünyayla paylaşıyor. Bir profesyonelin bu tür hikayeleri kendi takipçilerimizle veya okuyucularımızla paylaşması gerekip gerekmediğini kimse sorgulamaz.

Ancak uzaktan teşhis zor bir iştir ve Başkan Trump ile çabaların gösterdiği gibi olağanüstü bir şekilde geri tepebilir (çünkü onun tamamen zihinsel olarak sağlıklı olmaması kimsenin umursamadığı gibi). Bu tür çabalar, zihinsel bozukluğu olan bir kişi, böyle bir durum teşhisi konulduğunda başarının zirvesini hedefleyemiyor ya da ulaşamıyormuş gibi, yanlışlıkla zihinsel bozuklukların kendisini damgalayıcı bir ışıkla resmedebilir.

Goldwater kuralı, yalnızca Amerikan Psikiyatri Birliği üyesi olan ve başka hiç kimse olmayan psikiyatristler için geçerli olan modası geçmiş, arkaik bir etik kılavuzdur. Medya, ilerlemeye devam ederken kendilerini eğitmek ve bilgilendirmek ve kuralın arkasındaki ataerkil, modası geçmiş mantığı anlamak için iyi yapacaktır. Yaygın ve kabul görmüş bir etik yönergesiymiş gibi dışarı çıkmak saçmalıktır ve gerçeklere göre yanlıştır. Açıkça değil.

İlgili kalmak ve devam eden konuşmanın önemli bir parçası olmak istiyorlarsa, psikiyatri mesleği - ve özellikle Amerikan Psikiyatri Birliği - toplumun değişen zamanına ayak uydurmak için bu kuralı yeniden değerlendirebilir.