Antidepresan Verilerinin Düşündüğü Kadar Etkili Olmadığı Gösterildi

Meta analizler harika araştırma araçlarıdır, çünkü araştırmacıların birden çok çalışma tarafından yayınlanan büyük veri setlerinde verilere bakmalarına ve tek bir çalışmanın tek başına bulamadığı daha güçlü (veya daha az güçlü) etkiler olup olmadığını görmelerine olanak tanır.

Bu nedenle, bir meta-analizin verilerde bulduğu, bireysel çalışmaların tam olarak bulamadığı bir şeyi okumak her zaman ilginçtir.

Bugün, İngiliz araştırmacılar, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Antidepresan Verilerinin Düşündüğü Kadar Etkili Olmadığını Gösterdiler. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde söylüyorum, çünkü araştırmacılar, nihai sonuçları hemen hemen garanti eden bir dizi karar verdiler.

İlk olarak, orijinal veri kümelerine gittiler ve yayınlanmamış verileri de dahil ettiler. Yayınlanmamış veriler genellikle bir nedenle yayınlanmamıştır - örneğin, çalışma ya kötü tasarlanmış (sonuçları işe yaramaz kılan bazı değişkenleri hesaba katmadan) ya da önemsiz bulgulara sahipti (örneğin, plasebo İlaç A kadar işe yaradı) . Önemsiz sonuçlar bulan tüm bu çalışmaları dahil ederseniz, ortalamalar bunun incelenen herhangi bir ilacın etkinliğini düşüreceğini söylüyor. Bugün piyasada, ilacın çalışılmakta olan şey üzerinde önemli bir etkisi olmadığını gösteren (muhtemelen yayınlanmamış) bir çalışması olmayan hiçbir ilaç yoktur.

İkinci olarak, araştırmacılar verilere tek bir zaman diliminde baktılar (1987 - 1999). Bulguları bu zaman aralığı için doğru olsa da, aradan geçen 19 yıl içinde, yedi SSRI antidepresanın (sadece dördü bu çalışmaya dahil edilen) etkinliği üzerine birçok ek çalışma yayınlanmıştır. Bu, araştırmacıların bulgularının geçersiz olduğu anlamına mı geliyor? Hayır, bu sadece FDA deneme verilerinin - en güçlü olması ve bir ilacın FDA tarafından onaylanması için en zorlayıcı argümanı yapması gereken veri seti - havuzda toplanıp birlikte bakıldığında oldukça zayıf olduğu anlamına geliyor. Araştırmacıların şu anda elde ettikleri 19 yıllık verilerin benzer bir analizini yapmaları ve benzer sonuçlar bulup bulmadıklarını görmeleri ilginç olurdu (bu arada bu imkansız, çünkü neredeyse tüm ilaç şirketleri hala yayınlanmamış verileri yayınlamıyorlar. ilaçlar).

Üçüncüsü, araştırmacılar ayrıntıları ve ayrıntıları tartışmayı severler. Hamilton depresyon ölçeğinde 1.8 puanlık bir değişiklik klinik olarak anlamlı mı, yoksa 3 puanlık bir değişikliğe mi ihtiyacınız var? İngiliz örgütü, Ulusal Klinik Mükemmeliyet Enstitüsü (NICE) 2004 yılında bu 3 puan farkına ihtiyacınız olduğunu söyleyen bir klinik kılavuz yayınladı ve bu insanlar benden çok daha akıllı olduğu için onlara katılıyorum. Ancak elbette ABD merkezli FDA, klinik etkinliği belirlemek için (bu tür kılavuzlara danışabilse de) ve nihayetinde ilaç onayını belirlemek için İngiliz kılavuzlarını kullanmaz.

Plasebo veya şeker hapı alan hastalar, bir hastanın depresyonunun klinisyene dayalı bir değerlendirmesi olan Hamilton depresyon ölçeğinde yaklaşık 8 puanlık bir iyileşme gösterdi. Çalışılan dört antidepresandan birini alan insanlar aynı ölçekte yaklaşık 10 puanlık bir iyileşme gösterdi. Bu yüzden antidepresan alan insanlar şeker ilacı kullananlara göre daha iyi hissederken, bu muhtemelen bir kişinin hissedebileceği veya başkalarının fark edeceği bir değişiklik değildi.

Bu araştırmanın sonucu, bu dört antidepresan verilerinin ne kadar zayıf olduğunu ve FDA'nın bu zayıflığa rağmen bu ilaçları gerçekten onayladığını göstermektir. Belki de zayıflık, her çalışmanın verilerinde ayrı ayrı görülemiyordu ve durum buysa, FDA artık kararlarının devam etmesini sağlamak için her yıl tek bir ilaç (veya ilaç sınıfı) üzerinde kendi dahili meta analizlerini yapıyor olmalıdır. daha nesnel ve ampirik bir ışıkta geçerlidir.

Diğer Kapsam:

• Antidepresanlar: Yeni Haberle Tanışın, CL Psych'den Eski Haberle Aynı
• İngiliz Araştırmacı, Öfkeli Sezonlardan Anti-Depresanlara Başparmak Aşağı Bıraktı