Ruh Sağlığı Parite Açıkları

Ulusal ruh sağlığı eşitliği yasası 1 Ocak 2010'da yürürlüğe girse de, ruhsal bozukluk teşhislerinin fiziksel sağlık kardeşleriyle eşit şekilde ele alınmasını ve kapsam dahiline alınmasını zorunlu kılan mevcut eyalet yasalarını gölgede bırakmıyor. Sağlık sigortanız varsa, 1 Ocak'a kadar ruh sağlığı tedaviniz fiziksel sağlık sigortanızdan daha sınırlı olamaz. California, 2000'den beri kitaplarda böyle bir akıl sağlığı eşitliği yasasına sahip olan böyle bir eyalettir, bu nedenle bu eyaletten dokuz yıllık dersimiz var.

Son zamanlarda, kanunun ruh sağlığı tedavisi arayan insanları nasıl etkilediğini inceleyen bir çalışma yayınlandı. Shari Roan ile Los Angeles zamanları kapsama alanına sahiptir. Mathematica Politika Araştırması ve Madde Bağımlılığı ve Ruh Sağlığı Hizmetleri İdaresi tarafından yürütülen çalışma, 2000'den 2005'e kadar olan verilere baktı ve beklentilere uygun bazı şeyler buldu:

• "Parite ile ilişkili maliyetler tahminlerle aynı hatta hatta bunların altındaydı."

  Tahminlerin genellikle ruh sağlığı hizmetinin nasıl sunulduğu ve nasıl ödendiğine dair gerçek dünya senaryolarına dayandığı düşünüldüğünde, bu şaşırtıcı değildir.

• "Çoğu sağlık planı, yatarak tedavi için izin verilen yıllık gün sayısı ve ayakta tedavi için izin verilen ziyaret sayısı sınırlarını kaldırarak eşitlik yasasına yanıt verdi."

  Nitekim, yasa gereği, sağlık sigortası şirketlerinin bu sınırları kaldırmaktan başka seçenekleri yoktu.

• "Tüketiciler ayrıca, yalnızca listedeki sağlayıcıların yeni hasta almadığını öğrenmek için akıl sağlığı sağlayıcılarının listelerine yönlendirilmekten şikayet ettiler."

  Bu, yalnızca akıl sağlığı sağlayıcılarında değil, sağlık sigortası planları kapsamındaki genel hizmet sağlayıcılarda da yaygın ve devam eden bir sorundur. Aslında, ABD'de sağlık sigortasıyla ilgili en yaygın şikayetlerden biridir.

• "Bazı doktorlar, en doğru teşhis olmasa da sigorta kapsamını sağlamak için bir hasta için bir parite teşhisi seçtiklerini bildirdi. Bazı doktorlar, sağlık planının devam eden bakım veya daha az teşhis için bakım sağlamayı durduracağına inandıkları için, bir müşterinin iyileşmesi durumunda teşhisini değiştirmek için çok az esnekliğe sahip olduklarını söylediler.

  Bu yeni bir şey değil. Akıl sağlığı tedavisi sağlayıcıları, onlarca yıldır "kapsanmayan" teşhisler yerine hastalar için "örtülü" teşhisleri seçiyorlar (yönetilen bakım olay yerine geldiğinden beri). Kesinlikle ideal bir durumdan uzak olsa da, bu, onaylanmış ve onaylanmamış ve geri ödenemez teşhisler listesine sahip olmanın öngörülebilir bir sonucudur. Bu, yeni yasa için de sorun olmaya devam edecek.

Bununla birlikte çalışma, politika yapıcıların beklemediği veya planlamadığı bazı şeyler de buldu:

• Tedavilere yetki vermek ve maliyetleri kontrol etmek için “tıbbi gereklilik” maddelerinin kullanılmasıyla ilgili endişeler ortaya çıktı. Tıbbi gereklilik, tipik olarak, yaşamı tehlikeye atabilecek veya ciddi hastalık, ıstırap veya sakatlığa neden olabilecek ve bunun için yeterli, daha az maliyetli alternatif bulunmayan bir durum için hizmet sağlama ihtiyacı olarak tanımlanır. "

  Bu, sigorta şirketlerinin sağlanan akıl sağlığı hizmetlerini ödemeyi reddetmek için kullandıkları en yeni boşluk olacak. Sadece terapistinizin veya doktorunuzun "tıbbi gerekliliği" belirleyebileceğini düşünürsünüz, ancak bu kararı uzaktan vermeyi sigorta şirketlerine bırakın.

• "Sağlık sigortası sağlayıcıları, eşitlik yasası kapsamındaki teşhis listesinin belirli teşhisleri hariç tuttuğunda keyfi olduğunu düşünüyordu."

  Yeni denklik yasasının daha geniş bir teşhis yelpazesini kapsadığına inanıyorum, bu yüzden bu ciddi bir endişe olmalıdır.

• "Odak gruplarında ankete katılan Kaliforniyalıların yaklaşık yarısı eşitlik yasasından habersizdi."

  Bu beklenmedik ve talihsiz bir sorundur çünkü tüketiciler, sağlık sigortasından geri ödenebilecek bir tedavi alma konusunda haklarının ne olduğunu bilmiyorlar. Ancak bu, daha fazla erişim ve eğitim yoluyla kolayca çözülebilecek bir sorundur.

Akıl sağlığı paritesi bazen akıl sağlığı sorunlarının tedavisi ile ilgili birçok sorunu birdenbire çözeceği için her derde deva olarak görülüyor. Muhtemelen durum böyle değil, ancak yapacak olan şey, psikologlar gibi tedavi sağlayıcıların hastaları görülmeleri gerektiği sürece görmelerini kolaylaştırmak. California araştırmasının tespit ettiği gibi, "tıbbi gerekliliğin" akıl sağlığı tedavisine devam etmek için başka bir engele dönüşmediğini varsayarsak.