Etik Olmayan Otoriteye Karşı Durmanın İpuçları
50 yıldan daha uzun bir süre önce, bir psikolog, korkunç eylemlerde bulunmaları istendiğinde bile insanların otoriteye nasıl itaat edeceklerine dair şimdi kötü şöhretli bir deney yaptı.
Yıl 1961'di ve Holokost vahşetlerinin hatıraları ve Nazi yetkililerinin Nürnberg'deki yargılamaları hâlâ tazeydi.
Stanley Milgram, yetkili bir deneyci tarafından sıkıştırılan yaklaşık 800 araştırma denekinin yaklaşık üçte ikisinin, acı çığlıklarına ve durmak için yalvarmalarına rağmen görünmeyen bir yabancıya giderek daha güçlü olduğunu düşündükleri elektrik şoklarını vermeye istekli olduklarını keşfetti.
Madison, Wisconsin Üniversitesi'nde sosyoloji yüksek lisans öğrencisi olan Matthew Hollander, "Milgram, insanların pek de uyum sağlamadıkları, insan doğasına bir tür karanlık taraf bulduğunu iddia etti," dedi.
"Çalışma katılımcıları, beklediğinden çok daha fazla itaat ediyordu ve bu anlaşılır şekilde rahatsız edici bir sonuçtu."
Bununla birlikte, Milgram'ın deneyi incelemesi, deneklerini sadece iki kategoriye ayırdığı için biraz yüzeyseldi: itaatkar veya itaatsiz. Hollander, Milgram'ın 100'den fazla katılımcısının deneyimlerinin yeni bir incelemesinde, performanslarında çok daha fazla nüans görüyor.
Çalışmanın, etik yargıyı geçersiz kılan gerçek dünyada otorite oluşumlarını önlemenin yolu hakkında örnekler sunduğuna inanıyor.
Bulguları yayıncı tarafından çevrimiçi olarak yayınlanan Hollander, "Çoğunluk mağarada kaldı ve deneycinin emirlerini uyguladı," dedi. İngiliz Sosyal Psikoloji Dergisi.
"Ama çok sayıda insan direndi ve ben de bunu yaptıkları belli yollar buldum, sonuçta itaat eden insanlarla paylaştıkları direnme yolları da dahil."
Hollander’ın deneylerin ses kayıtlarına ilişkin eşi görülmemiş derecede derin konuşma analizi, Milgram’ın otorite figürünün tekrarlanan ısrarına karşı kullanılan altı uygulamayı ortaya çıkardı.
Bazıları daha az ısrarcı. Hollander, çalışma konularını sessizliğe ve tereddüt etmeye, inilti ve uymak için harcadığı çabayı ve (genellikle rahatsız edici) kahkahayı göstermek için iç geçirdiğini buldu.
Ayrıca rahatsızlıklarını ve anlaşmazlıklarını ifade etmenin daha açık yollarını buldular. Denekler, şokları alan kişiyle konuşarak ve endişelerini deneyciye ileterek oyalandı. En iddialı olarak, Hollander'ın "denemeyi durdur" dediği şeye başvurdular.
Hollander, "Bu kayıtları incelemeden önce, deneyi durdurmanın gerçekten agresif yollarını hayal ediyordum -" öğrencinin "kilitlendiği kapıyı açmaya, deneyciye bağırarak, ayrılmaya çalışıyordum," dedi.
"Bulduğum şey, deneyi durdurmanın birçok yolu olduğuydu, ancak daha az agresifler."
Çoğu zaman, durdurma denemeleri "artık bunu yapamam" veya "artık bunu yapmayacağım" gibi bazı varyasyonlar içeriyordu ve Hollander tarafından incelenen itaatsiz Milgram konularının yüzde 98'i tarafından istihdam ediliyordu. Bu, itaatkâr deneklerin yüzde 20'sinden daha azıyla karşılaştırılır.
İlginç bir şekilde, direniş eylemlerinin altı da itaatkar ve itaatsiz katılımcılar tarafından kullanıldı.
Ulusal Bilim Vakfı tarafından desteklenen Hollander, "Bu iki grup arasında, bu altı uygulamayı nasıl ve ne sıklıkla kullandıkları konusunda farklılıklar var" dedi.
Görünüşe göre itaatsiz katılımcılar daha erken direniyorlar ve daha çeşitli bir şekilde direniyorlar. İtaatkar katılımcılardan daha çok altı uygulamadan yararlanıyorlar. "
Hollander’ın Milgram’ın sonuçlarına ilişkin olası bir uygulaması burada yatıyor.
Madison sosyoloji profesörü olan Wisconsin Üniversitesi'nden Dr. Douglas Maynard, "Bunun gösterdiği şey, nihayetinde uyumlu veya itaatkar olanların bile deneycinin otoritesinin başvurusuna direnmek için uygulamalara sahip olduğudur" dedi.
"Otomatik olarak teslim olmadıkları gibi değildi. Kendilerine gelenlere karşı koymak için gerçekten çalıştılar. Kör bir tür itaat değildi. "
Hollander’ın analizinde ana hatları çizilenler gibi direniş uygulamalarına dokunmak için insanlar eğitilebilirlerse, bir amirden gelen yasa dışı, etik olmayan veya uygunsuz bir emre karşı koymak için daha donanımlı olabilirler. Ve Maynard'a göre sadece aşırı durumlarda değil.
"Naziler veya Irak'taki Abu Ghraib hapishanesinde işkence veya son ABD Senatosu raporunda açıklanan CIA sorgulamalarında işkence olmak zorunda değil" diyor.
"Acil bir durumla karşılaşan bir uçakta pilotu ve yardımcı pilotu düşünün veya bir okul müdürünün öğretmene bir öğrenciyi disipline etmesini söylediğini ve astın, etik açıdan gerekli olduğunda veya amaçları doğrultusunda saygılı, etkili bir şekilde dirençli ve hatta itaatsiz olmasının yaratabileceği farkı düşünün. sosyal adalet."
Kaynak: Wisconsin Üniversitesi, Madison
