Siyasi Olarak Yanlış Konuşmanın Yararları

Politik olarak yanlış konuşmanın bazı faydaları vardır: Yeni bir araştırmaya göre, gerçek görünmenin güçlü bir yolu.

California Üniversitesi-Berkeley Haas İşletme Fakültesi'ndeki araştırmacılar, politik olarak doğru olan tek bir kelime veya cümlenin bile politik olarak yanlış bir kelime ile değiştirilmesinin - örneğin "yasadışı" ve "belgesiz" göçmenler gibi - insanların bir konuşmacıyı daha özgün ve daha az görmesine neden olduğunu buldu. başkaları tarafından etkilenmesi muhtemeldir.

Yardımcı doçent ve çalışmanın yazarlarından olan Juliana Schroeder, "Siyasi yanlışlığın bedeli, konuşmacının daha az sıcak görünmesi, ancak aynı zamanda daha az stratejik ve daha 'gerçek' görünmesi olduğunu söyledi. "Sonuç olarak, insanlar inançlarına daha bağlı göründükleri için politik olarak hatalı liderleri takip etmekte daha az tereddütlü hissedebilirler."

Siyasi olarak doğru konuşma daha çok liberaller tarafından savunulsa ve muhafazakarlar tarafından alaya alınsa da, araştırmacılar aynı zamanda kavramın doğası gereği partizan bir şey olmadığını da keşfettiler. Aslında muhafazakarlar, Evanjelikler veya fakir beyazlar gibi önemsedikleri grupları tanımlamak için kullanıldıklarında, siyasi olarak yanlış konuşmalara da aynı şekilde rahatsız olurlar.

Berkeley Haas doktora adayı Michael Rosenblum, "Siyasi yanlışlık, göçmenler veya LGBTQ bireyler gibi liberallerin daha fazla sempati duyma eğiliminde olduğu gruplara sık sık uygulanıyor, bu nedenle liberaller bunu olumsuz görme eğiliminde ve muhafazakarlar bunun gerçek olduğunu düşünme eğiliminde" dedi. makalenin yazarı. "Ancak, muhafazakarların sempati duyduğu gruplara uygulandığında, örneğin 'incil kırıcı' veya 'cahil' gibi sözcükler kullanmak gibi, bunun tersinin doğru olabileceğini gördük."

Araştırma için araştırmacılar, tüm ideolojik geçmişlere sahip yaklaşık 5.000 kişiye politik doğruluğu nasıl tanımlayacaklarını sordu. Ortaya çıkan tanım, "başkalarının duygularına, özellikle dezavantajlı görünenlere karşı duyarlı görünmek için dili veya davranışı kullanmak" oldu.

Araştırmacılar, "yasadışı göçmenler Amerika'yı yok ediyor" gibi siyasi fikirlerden ziyade "yasadışı göçmenler" gibi siyasi olarak yanlış etiketlere odaklandı.

Araştırmacılar, sadece tek bir kelime veya kelime öbeği, aksi halde aynı ifadelerde değiştirildiğinde insanların tepkilerini ölçmelerine olanak tanıdı.

İster ılımlı liberaller ister muhafazakarlar olarak tanımlasalar da, çoğu insanın siyasi olarak yanlış ifadeleri daha gerçek olarak gördüğünü keşfettiler. Katılımcılar ayrıca siyasi olarak yanlış konuşanların diğer fikirlerini daha iyi tahmin edebileceklerini düşündüler.

Bir saha deneyinde, araştırmacılar, politik olarak doğru dil kullanmanın, konuşmacının daha kolay etkilenebileceği yanılsamasına neden olduğunu buldular. Önceden taranmış 500 çiftten, aynı fikirde olmadıkları bir konu hakkında çevrimiçi bir tartışma yapmalarını istediler: Tarihsel olarak siyah kiliselerin finansmanı. Araştırmacılara göre konu, pilot ankette lehine ve aleyhine yaklaşık 50/50 bölünmüş olduğu için seçildi.

Tartışmadan önce, bir ortağa, araştırmacılar tarafından siyasi olarak doğru ya da yanlış bir dil kullanmaları talimatı verildi.

Sonrasında insanlar, politik olarak doğru ortakları politik olarak yanlış ortaklardan daha iyi ikna ettiklerine inandılar. Bununla birlikte ortakları, ister bilgisayar kullanıyor ister siyasi olarak yanlış bir dil kullanıyor olsalar da eşit derecede ikna olduklarını bildirdi.

Rosenblum, "PC hoparlörlerinin daha ikna edilebilir olduğuna dair bir algı vardı, ancak gerçekte olmasalar da" dedi.

Araştırmacılar, politik olarak yanlış ifadeler kullanmanın bazı dezavantajları olduğu konusunda uyarıyorlar.Bir kişiyi önemli ölçüde daha soğuk gösterirler ve inançlarına daha ikna olmuş göründükleri için, önemli siyasi diyaloğa girmeye daha az istekli görünebilirler.

Çalışma yayınlandı Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi.

Kaynak: California Üniversitesi-Berkeley Haas İşletme Fakültesi