Ön Yetkilendirme: The Bane of Doctors

Ahh, önceden izin. Sigorta şirketlerinin geceleri otlaktaki bir çitin üzerinden atlayan dolar işaretleriyle uyuyakaldığı o tatlı, baştan çıkarıcı sözler.

"Ön izin", bir doktorun belirli bir ilacı (veya ilaç türünü) siz tahmin etmedikçe yazamayacağı anlamına gelir! - sigorta şirketinden önceden izin alınması. Bu genellikle evrak işleri, telefon görüşmeleri ve güçlük anlamına gelir. Hastalarının sağlığı ve iyiliği için ilacın gerekli olduğuna gerçekten inanmadıkları sürece çoğu doktorun uğraşmak istediğinden daha fazla güçlük var. Sigorta şirketleri elbette bunu biliyorlar ve bu nedenle maliyetlerini düşük tutmak için en pahalı ilaçlardan bazılarını listeye “ön izin” gerektiren bir yere koyuyorlar.

Zaten teori bu. Ama gerçek hayatta gerçekten işe yarıyor mu?

Harvard Üniversitesi, Eli Lilly ve Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri'nden bir grup araştırmacının Salı günü dergide yayınlanan yeni bir çalışmada cevabını almaya karar verdiği soru bu. Sağlık işleri.

Maine ve New Hampshire'daki Medicaid programına kayıtlı şizofreni veya ilgili bir bozukluğu tedavi etmek için çeşitli ilaçlar reçete eden 4,600 hastayı karşılaştırdılar. New Hampshire'ın ilaçlar için önceden izin alma zorunluluğu yoktur, oysa Maine belirli atipik antipsikotikler için böyle bir program başlatmıştır (bu, kesilmeden önce sadece 8 ay sürmüştür). Tek sonuç ölçütü, belirli bir ilacın 30 günden fazla bir süre için kesilmesiydi. İlacın gerçek etkililiğini (örneğin, X ilacının aslında hasta için azalmış semptomlara veya artmış psikososyal işleyişe yol açıp açmadığı) veya bir ilaç değişikliği veya tedavinin kesilmesi nedeniyle artan hastaneye yatış gibi şeyleri ölçmediler.

Çalışmanın sınırlamalarında belirttikleri gibi, atipik antipsikotiklerin reçetelenmesinin diğer sağlık sorunlarında (diğer çalışmaların gösterdiği gibi diyabet gibi) bir artışa yol açıp açmadığını da ölçmediler. Böyle bir artış, hastanın bu yeni sağlık sorununa yönelik bakımı ve tedavisi için ölçülmemiş ek maliyetler yaratabilir ve çalışmanın bulgularını tamamen tersine çevirebilir. Ancak ölçülmeden bırakıldığında, bunun bu çalışmadaki daha atipik antipsikotikler reçete edilen hastalar için gerçek bir sorun olup olmadığını henüz bilmiyoruz.

Yazarların belirttiği gibi, ilacın kesilmesi önemli bir önlemdir. Ancak bir boşlukta sunulduğunda (sağlık politikası dergilerinin bazen yaptığı gibi), bu bulgular gerçekten herhangi bir uygun bağlama oturtulamaz. Bu nedenle, önceden yetkilendirme, amaçlanan etkiyle sonuçlanır - pahalı ilaçlarda azalma - ama aynı zamanda istenmeyen etkiler - daha az etkili ilaçların kesilmesini artırır ve neredeyse hiç maliyet tasarrufu olmaz.

Bu çalışmadan elde edilen sonuç? Önceki izinler, en azından şizofreni hastalarına reçete edilen atipik antipsikotikler için, maliyetleri düşürmeye gerçekten yardımcı olmuyor ve aslında bu bozukluğu olan insanlara zarar verebiliyordu (etkisiz ilaçların daha fazla kesilmesi nedeniyle). Bu sonuçların - özellikle belirli psikiyatrik ilaçlar için önceden izin kullanımının azaltılması - aslında bu araştırmanın ölçmediği daha iyi hasta sonuçları anlamına gelip gelmediğini görmek için daha fazla araştırma yapılması gerekiyor.

Referans:

Soumerai vd. (2008). Bir Politika Değişikliğinin Ardından Maine Medicaid'de Şizofreni İçin Atipik Antipsikotik İlaçların Kullanımı. Sağlık İşleri, 10.1377 / hlthaff.27.3.w185.