Belirli Suç Eylemleriyle Bağlantılı Olmayan Manik Belirtiler
Örneğin, "İNCELEME: Belirli Suçlarla Bağlantılı Manik Belirtiler" başlıklı yazısında, atıfta bulunulmamış ve tarihsiz makale, manik semptomlar ile belirli suç eylemleri arasında nedensel bir bağlantı olduğunu gösteren yeni bir çalışmanın yayınlandığını öne sürüyor. .
Ancak çalışmayı okuduğumda ve TAC web sitesindeki makalenin içindekilerle karşılaştırdığımda, yeni çalışmanın tamamen yanlış anlaşıldığını (veya kasıtlı olsun ya da olmasın yanlış beyan) gördüm.
Şimdi Tedavi Savunuculuk Merkezi tarafından web sitelerinde yayınlanan herhangi bir bilginin geçerliliğini sorgulamama neden oluyor, çünkü önyargıları - akıl hastalığı = artan şiddet riski gibi yanlış fikri eve götürmek - araştırma haberlerini objektif olarak sunma yeteneklerini etkiliyor gibi görünüyor. .
Bu yazıyı yazan kişinin bir araştırmacı olmadığı ve muhtemelen araştırma sonuçlarını yorumlamaya ve yaymaya çalışmaması gerektiği çok açık. Gönderi, yeni çalışmanın (Christopher ve diğerleri, 2012) bulduğu yanlış öneriyle başlar:
Bipolar bozukluğu olan bireyler, "genel nüfusun iki katından fazla şiddet içeren suçlar işleme olasılığı ve yaklaşık beş kat daha fazla tutuklanma, hapse atılma veya sarhoş araba kullanma dışında bir suçtan hüküm giyme" olasılıkları arasında. manik semptomlar ve suç eylemleri raporu.
Aslında mevcut yazarlar bunu yazarken, bu aslında çalışmadaki arka plan bilgisidir - herhangi bir yeni veriye atıfta bulunmaz.
Ancak, bir araştırmacının sadece yüz değerinde söylediklerini almak yerine, burada diğer web sitelerinin sağlamadığı bir şey yapıyoruz - kritik bir analiz. Sahneyi belirledikleri için önce bu iki ifadeye bakalım (hem TAC’ler hem de mevcut araştırmacıların makalesi için).
Şimdiki yazarlar (Christopher ve diğerleri, 2012) çalışmalarının giriş kısmında şöyle yazıyorlar:
Özellikle bipolar bozukluğu olan kişilerin şiddet içeren suçlar işleme olasılığı genel nüfusun iki katından fazladır ...
Bu ifadenin referansı, İsveç'teki “şiddet suçunu” (başka bir kişiyi tehdit etmek gibi suçları da içeren) ve bipolar bozukluğu inceleyen tek bir çalışmadan (Fazel ve diğerleri, 2010) gelmektedir. (İsveç'in dünyanın geri kalan bipolar bozukluğu olan insan nüfusu gibi olup olmadığı ya da şiddet içeren suçlar işleyip işlemediği okuyucuya bıraktığım bir egzersizdir). İşte gerçekte buldukları şey:
Takip sırasında, bipolar bozukluğu olan 314 kişi (% 8.4), 1312 genel nüfus kontrolüne (% 3.5) kıyasla şiddet içeren suç işlemiştir. Risk çoğunlukla madde kötüye kullanımı komorbiditesi olan hastalarla sınırlıydı. [Vurgu eklenmiştir]
Bu, riskin ikiye katlanmasının büyük çoğunluğunun yalnızca bipolar bozukluktan değil, uyuşturucu bağımlılığı veya alkol sorunu olan ve aynı zamanda bipolar bozukluğu olan birinden kaynaklandığı anlamına gelir. Bu büyük bir farktır ve mevcut çalışmanın yazarları tarafından kolayca gözden kaçan bir durumdur (ve TAC tarafından usulüne uygun olarak rapor edilmiştir).
Ve ifadenin ikinci kısmı:
… Ve tutuklanma, hapse atılma veya alkollü araç kullanma dışındaki bir suçtan hüküm giyme olasılığının yaklaşık beş katı.
Bu, Calabrese ve meslektaşlarının (2003) bipolar semptomları değerlendirmek için Duygudurum Bozukluğu Anketini (MDQ) kullanarak bipolar prevalansın epidemiyolojik bir çalışmasından alınan 1.167 denek üzerinde yaptığı çalışmadan gelmektedir. Bu, dikkate alınması gereken önemli bir ayrımdır - bunlar gerçekte bipolar bozukluk teşhisi konan bireyler değildi, daha ziyade kendi başlarına doldurdukları bir öz bildirim tarama ölçüsü ile değerlendirildiler. Bir kişinin suçlardan dolayı tutuklanması, hapse atılması veya mahkum edilmiş olması (DUI'ler dışında herhangi bir nitelik veya ağırlıkta), fiili hapishane veya mahkeme kayıtlarına değil, kendi kendini raporlamaya dayanıyordu.
Araştırmacılar, "MDQ-pozitif kadınlar sosyal yaşamda ve aile yaşamında daha fazla kesinti bildirirken, MDQ pozitif erkekler hapse atıldığını, tutuklandığını ve suçlardan hüküm giydiğini" bildirdi.
Ama işte püf noktası - araştırmacılar asla madde veya alkol bağımlılığını özellikle sormadı. Bu tür tacizin, belirli türden akıl hastalıkları ile birleştiğinde şiddet içeren suç ve suç davranışının birincil belirleyicisi olduğunu bildiğimiz için, bu gözetim önemlidir. Suçluluk ve bipolar bozuklukla ilgili bulgularından anlamlı sonuçlar çıkaramayacağımız anlamına gelen bir kafa karıştırıcıdır. (Dahası, araştırmacıların alkolün etkisi altındayken araba kullanmanın ciddiyeti göz önüne alındığında neden keyfi olarak araç kullanmayı sonuçlarından çıkardıkları açık değil. Bunu yapmak için hiçbir gerekçe sunmadılar.)
Dolayısıyla, araştırmacıların mevcut çalışmada (herhangi bir nitelik olmaksızın) tekrar ettikleri her iki ifade de, araştırma desteklerini araştırdığınızda doğru olmaktan çıktı.
Ama asıl araştırmaya geçelim, olur mu?
Şiddetli Mani ve İlişkili Sempmatoloji Sırasında Ceza Adalet Sistemine Katılım Yaygınlığı
Mevcut çalışma, "DSM-IV kriterlerine göre psikiyatrik bozuklukları değerlendirmek için en büyük ABD epidemiyolojik araştırması" olan NESARC'ı kullandı. Çalışma, araştırmacılar tarafından geniş insan gruplarındaki bozuklukları teşhis etmek için kullanılan güvenilir bir yöntem olan ana eksen I ve eksen II (kişilik) bozuklukları için DSM-IV tanıları oluşturmak için yapılandırılmış bir tanı görüşmesi kullandı.
İşte buldukları şey:
NESARC dalga 1 yanıtlayıcıları (N = 43.093) arasında, toplam 42.079 (% 97.7) mani bölümündeki sorulara geçerli yanıtlar verdi ve bunlardan 1.044'ü (% 2.5) en az bir epizod yaşamış olmak için belirtilen kriterleri karşıladı. mani.
Bunlardan 135 kişi (% 13.0) hayatlarının en şiddetli olduğunu belirledikleri epizod sırasında hukuki müdahil oldu.
"Yasal katılım" nedir? Bu bir suç işlemek veya hapse girmekle aynı şey mi? "Belirli suç eylemleri" veya şiddet içeren bir suç işlemekle aynı şey mi?
Hayır. Araştırmacıların bir şeyi olduğundan daha büyük bir sorun gibi göstermek istediklerinde kullandıkları belirsiz terimlerden biridir. İşte bunu nasıl tanımladıkları:
Davalı, hayatının en şiddetli olarak tanımladığı manik dönem sırasında tutuklanma, karakolda tutulma veya hapse atılma olarak tanımlandı.
Yani, suçlu olduğu kanıtlanana kadar masum olduğunuz Amerika'da, kendi gündemlerini takip eden araştırmacılar işleri biraz farklı tanımlıyor. Bunlar gerçekte bir suç işlemekten suçlu bulunan insanlar değil - onlar sadece polisle karşılaşmış olabilecek kişilerdi.
Araştırmacıların verileri yapma Bu yüzde 13'ü bir tür bağlama oturtacak veriler sağlar. Manik nöbeti olmayan kaç kişinin de "yasal katılımı" vardı?
Ne yazık ki, araştırmacılar bu sayıyı bildirmiyor. Araştırmacılara bu eksik veriler hakkında soru soran bir soru geri verilmedi.
Manik semptomları bildiren kişilerin yüzde 13'ünün bir tür yasal katılımı olduğunu görmek ilginç olsa da - ciddi ya da değil - bu boşlukta var olan bir sayı. Ayrıca bipolar bozukluğu ve manisi olan bireylerin büyük çoğunluğunun hukuki problemleri olmadığını bir kez daha göstermektedir.
Diğer demografik istatistikler, önemli olmamakla birlikte, mevcut verilerin yönünü de göstermektedir. Örneğin, Siyah iseniz, bu çalışmada araştırmaya yasal katılımınız olduğunu bildirme olasılığınız yüzde 35 daha yüksektir. (Afrikalı-Amerikalı olmak sizi genel olarak Amerika'da hapis cezasına çarptırmak için daha fazla risk altına sokar.) Lise eğitiminden daha az bir eğitiminiz varsa, yasal katılım riskiniz yüzde 45 daha fazladır.
Ancak her şey söylendiğinde ve yapıldığında ve demografik bilgiler hesaba katıldığında, araştırmacıların sonuçta en güçlü istatistiksel güce sahip olduğunu keşfettiği şey budur (örneğin, en sağlam sonuçlar):
Demografik ve klinik değişkenler için ayarlandığında, en şiddetli yaşam boyu manik epizotla potansiyel zamansal çatışmada olmayan, erkek olmak ve 23 yaşında veya daha genç bir ilk manik epizod yaşamak, daha yüksek bir yasal katılım riski ile ilişkilendirildi.
Sürpriz! Kadınların 9 ila 11 katı hapis cezasına çarptırılma oranına sahip olan genç bir erkek olmak, yasal müdahalenin en güçlü göstergesi. Ayrıca araştırmacıların verilerine göre, sosyal kararsızlıklara sahip olmak ve hem sosyal hem de mesleki engele sahip olmak, yasal katılım için güçlü risk faktörleridir. Yine, hiçbiri şaşırtıcı değil.
Ve manik olmak? Pekala, maninin tanımı göz önüne alındığında (ki bu aslında bipolar bozukluk tanısı konulmasından farklıdır, araştırmacılar tarafından bulanıklaştırılan önemli bir ayrımdır), daha fazla enerjiye, şişirilmiş özgüvene, fikirlerin uçuşmasına ve dikkat dağınıklığına sahip insanların kendilerini bulabilecekleri çok az şaşırtıcıdır. toplumsal normlar ve yasalarla ara sıra anlaşmazlıklar. Bu, çok fazla içtikten ve sonra sürmeyi denedikten sonra bir DUI için kenara çekilme olasılığınızın daha yüksek olduğunu belirtmek gibidir.
TAC'ın neden psikolojik araştırmayı yanlış temsil ettiğini gerçekten cevaplayamıyorum ve araştırmacılar tarafından çıkarılan sonuçları incelemek için daha derinlemesine araştırma yapma zahmetine girmiyor. Bunun kendi savunuculuk gündemleriyle ilgili olabileceğinden şüpheleniyor olsam da, aynı zamanda kendi tarafındaki özensiz haberlerden de kaynaklanıyor olabilir.
Çalışmanın açıkça gösterdiği şey, manik semptomların herhangi bir özel suç eylemiyle bağlantılı olmadığıdır.
Referanslar:
Calabrese, Joseph R .; Hirschfeld, Robert M. A .; Reed, Michael; Davies, Marilyn A .; Frye, Mark A .; Keck, Paul E., Jr.; Lewis, Lydia; McElroy, Susan L .; McNulty, James P .; Wagner, Karen D. (2003). Bipolar bozukluğun ABD toplum örneklemi üzerindeki etkisi. Klinik Psikiyatri Dergisi, 64, 425-432.
Christopher, P.P, McCabe, P.J., Fisher, W.H. (2012). Şiddetli Mani ve İlişkili Sempmatoloji Sırasında Ceza Adalet Sistemine Katılım Yaygınlığı. Psikiyatri Hizmetleri, doi: 10.1176 / appi.ps.201100174
Fazel, Seena; Lichtenstein, Paul; Grann, Martin; Goodwin, Guy M .; Långström, Niklas; (2010). Bipolar bozukluk ve şiddet suçu: Nüfusa dayalı boylamsal çalışmalardan ve sistematik incelemeden yeni kanıtlar. Genel Psikiyatri Arşivleri, 67, 931-938.
Sheldon, CT, Aubry, TD, Arboleda-Florez, J., Wasylenki, D. ve Goering, PN. (2006). Sosyal dezavantaj, akıl hastalığı ve yasal katılımın yordayıcıları. Uluslararası Hukuk ve Psikiyatri Dergisi, 29, 249-256.
