Psikolojinin Sırları: İnsanlar Milgram İtaat Deneyinin Önerdiği Kadar Kötü Değil
Muhtemelen Psikolojiye Giriş sınıfınızdaki deneyi hatırlarsınız. Milgram, deneğin konuya değil, görüş alanından gizlenmiş başka bir kişiye bağlı olan bir elektrikli "şok makinesinin" yanında oturduğu bir dizi deney tasarladı. Basıldığında diğer kişiye daha büyük ve daha büyük voltaj şokları verecek bir dizi anahtar vardı.
Konu "öğretmen" olarak belirlendi ve diğer kişi "öğrenci" idi. Öğrenci öğrenmediğinde, öğretmen bir şok uygulamak zorunda kaldı. Laboratuvar önlüğü giymiş bir adam - "deneyci" - öğrenci bir soruyu yanlış cevapladığında, artan yoğunluğa sahip şokları ne zaman uygulayacağını deneğe yönlendirdi.
Milgram'ın bulduğunu iddia ettiği şey, insanların kolayca boyun eğdirildiği ve başka bir insana "kötülük yapmak" için talimatları kolayca uygulayacaklarıydı. Ancak Milgram'ın deneylerinin daha incelikli bir incelemesi, oldukça farklı bir şeyi gösteriyor.
Hatırlamıyorsanız, şok makinesi aslında hiçbir şeye bağlı değildi. Ve sözde şok olan kişi, şoklar şiddetlenirken acı çekiyor numarası yapan bir konfederasyon aktörüydü.
Christopher Shea için yazıyor Boston Globe hikayesi var:
Milgram'ın deneyleri ilk kez Ekim 1963'te Journal of Abnormal and Social Psychology'de basıldı. Bu makale, sözde şok geçiren kişinin şokları önce sessizce aldığı, ardından voltaj 300 volta ulaşırsa kapıya vurduğu ve tekrar 315'e düştüğü bir deneye odaklandı.
Deneklerin yüzde altmış beşi yine de elektriği en yüksek voltaja çevirmeye devam etti.
Ancak bu bulgu yalnızca Milgram'ın sunduğu yayınlanmış araştırmadan kaynaklanıyor. Bu temanın varyasyonları olan düzinelerce başka deney yaptı ve bu deneylerin çoğu sonucu hiçbir zaman bir günlüğe dönüştürülmedi.
Araştırmada, bir araştırmacı hipotezlerini desteklemeyen veya olumsuz sonuçlar ortaya koyan araştırmaları dosyaladığında ortaya çıkan bir tür yayın yanlılığı olan "dosya çekmecesi etkisi" olarak adlandırılır. Ve görünüşe göre Milgram bundan biraz yaptı:
Deneylerin yarısından fazlasında, deneklerin en az yüzde 60'ı maksimuma ulaşmadan önce deneyciye itaatsizlik etti - deneklerin ne kadar uyumlu olduklarına dair izleniminizi değiştirebilecek bir istatistik.
Deneklerin gerçekten kimseyi incittiklerini düşünüp düşünmediklerine dair bir soru da var: Milgram, bunların dörtte üçünün düzene inandığını bildirdi, ancak buna "bazı şüpheleri" olduğunu söyleyenlerin yüzde 24'ü de dahil.
Dahası, Milgram’ın laboratuvardaki deneysel uygulamaları, yayınlanan araştırmada yaptığını söylediklerinden genellikle - bazen önemli ölçüde - farklıydı. "… [B] Çoğu zaman deneyci, deneklerin aniden sessizleşen" öğreniciyi "kontrol etmek için ekranın arkasına geçme talebini yerine getirirdi; bu olduğunda, deneyci iyi olduğunu bildirmek için geri dönecekti. Bu önemli ayrıntı Milgram’ın yazılarında göz ardı edildi. "
Ve çalışmalardaki deneyciler genellikle şoku uygulamak için deneklere sözlü "dürtüler" sağlamanın çok ötesine geçtiler. Bazen düpedüz öfkelendiler ve kurallara uymaları için utandılar:
Ancak arşivlenmiş kasetleri dinleyen Perry, deneycinin düpedüz "insanları porsuk ettiğini", prodları tekrarladığını ve yenilerini tanıttığını duydu. "Hedef direklerinin hareketini duyuyorsunuz," diyor. Kadın denekleri içeren bir dizi deneyde, deneyi yapan kişi 26 kez bir kadının devam etmesi konusunda ısrar etti, başka bir denek protesto için kapattıktan sonra şok makinesini tekrar açtı ve üçüncü biriyle tartışmaya girdi.
Milgram, deneklerinin büyük çoğunluğuna şokların tamamen sahte olduğunu söylemedi (bunun yerine onlara "tarif edildiği kadar kötü olmadıklarını" söyledi). Kısmen psikolog Milgram’ın şüpheli etik davranışı nedeniyle, ülkenin dört bir yanındaki üniversiteler, deneyinin modern kopyalarını yürütmeyi çok daha zor hale getirmek için yeni yönergeler oluşturdu (bir tane yapılmasına rağmen) .1
Milgram'ın deneylerinin eleştirel bir okumasının sonucu, ilk düşündüğümüz kadar sağlam olmayan bir bulguya işaret ediyor. İnsanlar muhtemelen Milgram'ın önerdiği gibi "kötülük" için doğuştan gelen kapasiteye sahip değiller, en azından onun bulduğu ölçüde. Laboratuvar ortamının yapay doğası da yardımcı olmuyor - insanlar hiçbir önlemin olmadığını bildikleri gerçek bir ortamda gerçekten bu şekilde tepki verir miydi? 2
Ve Milgram'ın çalışmasındaki geri kalan sorunlardan biri - daha sonra laboratuvar ortamı dışındaki tüm insanların davranışlarına genelleştirdiğiniz küçük bir grup insan üzerinde bir laboratuvar deneyi yapmak - psikologların bugün hala aynı sorunlu davranışlarla meşgul olmalarıdır. Araştırmacılar, belirli bir grup insan (üniversite öğrencileri) üzerinde hala yapay laboratuvar deneyleri yapıyor ve ardından bu bulguları her durumda tüm insanlara genelliyor.
Daha fazla bilgi için…
Gina Perry, Milgram’ın deneyleri hakkında daha ayrıntılı bilgi veren bir Kindle kitabına sahip: Şok Makinesi Arkasında: Notorious Milgram Psikoloji Deneylerinin Untold Hikayesi
Dipnotlar:
- Burger (2009), bir Milgram deneyinden bir bileşeni tekrarlayarak, modern zamanlarda bile, laboratuar ortamında insanların keyfi olarak belirlenmiş bir eşiğin üzerinde bir şok düğmesine basacağını gösterdi. Bununla birlikte, Burger'ın voltaj eşiğini - "150 volt" - yeterince düşük ayarladığını iddia ediyorum ki, çoğu insanın bunu aşacağından makul bir şekilde şüphelenebilir. Sonuçta, çok az kişi ev prizlerinden 110-120 volt olan hızlı bir şoktan ölüyor.
Ve şaşırtıcı bir şekilde, Burger deneklere Milgram şok makinesi deneyinden haberdar olup olmadıklarını sormadı, sadece bilgileri kendi başlarına gönüllü olan veya 2 veya daha fazla üniversite düzeyinde psikoloji dersi almış olanları hariç tuttu. Bu yine de deneklerin çoğunun Milgram’ın orijinal deneyinden haberdar olduğu ve bundan hiç bahsetmediği anlamına gelebilirdi… yani Bulger şok makinesinin gerçek olmadığını da biliyor olabilirlerdi. [↩]
- Milgram'ın deneylerinde, Yale Üniversitesi'ndeki laboratuvarında yürütülen uyum oranları, şehirdeki köhne bir ofis binasında gerçekleştirilen benzer deneylerden daha yüksekti - bu, kurumun prestijinin de önemli olduğunu gösteriyor. [↩]
Bu makale, bir kitap satın alındığında Psych Central'a küçük bir komisyonun ödendiği Amazon.com'a bağlı kuruluş bağlantılarını içerir. Psych Central'a desteğiniz için teşekkür ederiz!
