DSM-5'e Karşı Bazı Boş Argümanlar
Sayfalar: 1 2
Ancak konu zihinsel bozukluklara gelince, görünüşe göre onlar için farklı bir standart var - tıbbi kardeşleriyle karşılaştırıldığında ne eşit ne de adil.
Tartışmayla ilgili en son makale, Rob Waters'ın bu hafta başlarında Salon.com'da abartısını yazmasından geliyor (gülünç örnek: "Bunu üreten görev gücü, web sitesinde taslaklar yayınladığı için, yetersiz bir memnuniyetsizlik akımı oldu tam ölçekli bir isyana dönüştü ABD ve İngiliz psikoloji ve danışmanlık örgütü üyeleri tarafından. " [vurgu eklenmiştir]). Bu hikaye hakkında haber yaparken "akıl sağlığı kutsal kitabı" gibi birçok yorgun ifadeyi tekrar ettiğimizde, herhangi bir tarafsızlık olduğu tam olarak net değil. Bunun yerine, kılavuzun revizyonunun muhaliflerine ağır bir şekilde meyillidir.
Savunucuları ironik bir şekilde, son revizyon sürecinin eski başkanı, DSM-IV'ü yaratan Allen Frances, DSM-5 revizyon sürecinde gördüğü tüm problemler hakkında Psychology Today'de neşeyle blog yazıyor.
DSM-5'e yöneltilen eleştirilere - uzun zaman önce başlayan eleştirilere, hepimizin aşina olduğumuz bir revizyonda… evet, tahmin ettiniz, DSM-IV'e baktığınızda daha da ironik hale geliyor.
DSM-5 Hakkında Raporlama Bile Kusurlu
Yeni şeyleri eleştirmek her mesleğin ayrılmaz bir parçasıdır sanırım. Özellikle bu yeni şeyler günlük pratiğinizi etkilediğinde. Bu durumda, ülke çapında yüz binlerce akıl sağlığı uzmanının, bu revizyona giren bir avuç yeni bozukluğun tanı kriterlerini öğrenmesi ve mevcut bozukluk kriterlerinde yapılan değişiklikleri anlaması gerekecektir.
Ancak Rob Waters'ın dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğu (DEHB / ADD) ile ilgili ilk eleştiriyi anlamadım:
Birçok eleştirmen için Ek A, çocukluk dönemi ADD'sidir. Kıpır kıpır, dikkati kolayca dağılan çocuklar "çocukluk dönemindeki hiperkinetik tepkiden" şu anki "dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğuna" dönüşürken, tanı konulan çocuk sayısı patladı ve bir hesapla, kullanımında yüzde 700'lük bir artışa neden oldu. 1990'larda Ritalin ve diğer uyarıcılar. Teşhis, "doğrudan konuşulduğunda genellikle dinlemiyor" ve "eller veya ayaklarla sık sık kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır kıpır" gibi belirtiler listesindeki dokuz kutudan altısının kontrol edilmesini gerektirir. Tanıdık geliyor mu ebeveynler?
Yine de, çocukluk çağı DEHB veya ADD teşhis kriterleri için önerilen hiçbir değişiklik yoktur. Doh!
Bu değişiklik dır-dir Kişinin daha büyük bir genç (17 veya daha büyük) veya bir yetişkin olması durumunda gereken semptom sayısını 6'dan 4'e düşürmek önerilmektedir. Neden değişim? Çünkü araştırmayı gözden geçirirken, çalışma grubu, DEHB ve ADD'nin yetişkinliğe kadar devam edebildiğini, ancak yetişkinlerin genellikle çocuklardan biraz daha az semptom gösterdiğini buldu.
Bu değişikliğin karşıtları, ampirik veriler veya araştırmadan tartışmıyor gibi görünüyor. Waters'a ve çevrimiçi dilekçeye göre, endişe bu bozukluğun “aşırı teşhisi” ile ilgilidir. Online dilekçeden:
Halihazırda epidemiyolojik enflasyona maruz kalan Dikkat Eksikliği Bozukluğu teşhisi için gerekli kriterlerin sayısındaki azalma. [Ed. - Bu terim olan "epidemiyolojik enflasyon" için araştırma referansı yoktur]
Bu nedenle, bu değişikliği gösteren araştırmalar, ADD veya DEHB olan yetişkinleri daha doğru bir şekilde sınıflandırabilirse de, muhalifler bunu yapmamamız gerektiğini çünkü daha fazla insana bozukluk tanısı konabileceğini savunuyor. Daha önce duymuş olsaydım, bu kıvrımlı, döngüsel bir mantıktır.
Bu durumda yapmalıyız asla, asla araştırma bulgularına rağmen yeni bozuklukların eklenmesini önerin, çünkü yeni bir bozukluk yeni tanılara yol açacak ve daha önce bu şekilde sınıflandırılmadıklarında onları “akıl hastası” olarak sınıflandıracak.
Ama dürüst olmak gerekirse, dikkat eksikliği bozukluğuyla ilgili soruna bakmak istiyorsanız, henüz yayınlanmamış bir teşhis kılavuzunu suçlamayın. Sorunun DEHB'nin “aşırı teşhisi” ile ilgili olduğuna inanıyorsanız, o zaman asıl sorun güncel DEHB tanı kriterlerine (evet, kusursuz DSM-IV'den) kadar izlenebilmelidir.
İlk başta bu tür kriterleri yaratan kusurlu süreç hakkındaki itiraz nerede? DSM-IV süreci bu kadar güvenilir ve iyi olsaydı, bu güncel DEHB “aşırı teşhisi” salgınını nasıl yaratabilirdi?
DSM Her Zaman Yeni Bozukluklar Yarattı
Önerilen diğer yeni bozukluklara gelince, çalışma gruplarının yaptığı gibi literatürü gözden geçirmedim, bu yüzden araştırmada bunların dahil edilmesi gereken potansiyel bozukluklar olduğunu öne süren bir şeyler olması gerektiğine güvenmek zorundayım.
DSM'nin her zaman iki bakış açısından eleştirildiğini unutmamalıyız. Pozitivist paradigmadan, eleştiriler “bir tanı için belirli kriterlerin dahil edilmesini ve dışlanmasını gerekçelendirmek için kullanılan sonuçların güvenilirliği ve geçerliliği” (Duffy ve diğerleri, 2002) veya aslında bir tanının dahil edilip edilmeyeceğine odaklanmıştır. .
Diğer eleştiri, sosyal yapılandırmacı bir bakış açısından gelir - DSM, dünyayı daha iyi anlamak için hangi bilgiyi kullanacağını seçici olarak seçen sosyal olarak baskın bir grubun inanç sistemini yansıtır. Bu tür bir eleştiriden, her iki taraftan da nesnel olarak asla tartışamazsınız, çünkü argümanın her iki tarafı, dünya hakkında ilgili ve geçerli gördüklerini yalnızca değiştirir (veya yeniden tanımlar). Bu eleştiri, DSM modelinin hakimiyetinin, insan işlevsiz davranış ve ruh halinin alternatif anlayışlarını ve sınıflandırmalarını bastırdığından da endişe duymaktadır (Duffy ve diğerleri, 2002).
Her yeni DSM, yeni bozukluklar yaratır ve genellikle bunların yaratılmasıyla ilgili bir tepki ortaya çıkar. DSM-IV bize çok önemli bir klasik - adet öncesi disforik bozukluk getirdi. O zamanlar, eleştirmenler (Caplan, 1995 gibi) PMDD'nin "Kriter kümeleri ve ileri çalışma için sağlanan eksenler" bölümüne dahil edilmesini destekleyecek sağlam bir kanıtı olmadığını savundu. Aslında, bu bozukluğun DSM-IV'e dahil edilmesiyle ilgili çok fazla el sıkışma ve itiraz vardı. Bununla birlikte, daha fazla araştırma bu durumda eleştirmenlerin yanlış olduğunu kanıtladı.
Ama yine de çocukları ve DSM-5'in yayınlanmasının getireceği salgını düşünmemiz gerekiyor:
Dilekçede sorunlu olarak öne sürülen diğer iki rahatsızlık, yaşlılarda “hafif nörobilişsel bozukluk” ve çocuklarda ve ergenlerde “yıkıcı duygudurum düzensizliği” dir. Dilekçe, her ikisinin de araştırmada sağlam bir temele sahip olmadığını ve kilo alımına, diyabete ve bir dizi başka metabolik soruna neden olan güçlü antipsikotik ilaçların kullanımını tetikleyebileceğini söylüyor.
“Bu, 2013 yılında olduğu gibi yayınlanırsa, gerçekten normal olan yüz binlerce çocuk ve yaşlıya zihinsel bir bozukluk teşhisi konulacağı ve tehlikeli yan etkileri olan güçlü psikiyatrik ilaçlar verileceği yanlış salgınlar yaratacağından büyük endişe duyuyoruz. , "Diyor Elkins. "Bu tolere edilemez."
Bilim adamları genellikle araştırmanın ne yaptığı ve neyi göstermediğine dair farklı görüşlerini akademik makalelerde ve meta-analitik incelemelerde savunurlar, bir çevrimiçi dergiye ve çevrimiçi dilekçelere dökülen abartı değil. Bilimsel soruları çözmenin en iyi yolu gerçekten de kitlelerin popüler oyu mudur?
Sayfalar: 1 2
