Stanford Hapishanesi "Deneyinden" Ne Öğrenebiliriz?

Stanford Hapishanesi "Deneyi", gerçek bir bilimsel deney değil, aynı zamanda harika bir kurgu, o zamanlar yetişmekte olan bir psikolog olan Philip Zimbardo tarafından yaratılan doğaçlama bir drama parçası.

Öyleyse lütfen, buna "deney" demeyi bırakalım ve psikoloji derslerinde öğretmeyi bırakalım. Kaç kişinin hala deneyin, nesnel bir hipotezler ve bilimsel metodolojilere dayanan güvenilir bir araştırma parçası olduğuna inananları hayret verici.

Geçtiğimiz on yılda öğrendiğimiz gibi, daha fazla kanıt elde edildikçe - ve başka bir araştırmacı grubu orijinal deneyi kopyalayamadıktan sonra - orijinal çalışmanın bize öğretecek çok az bilimsel değeri olduğuna dair çok az şüphe var. İyi bir hikayenin nasıl anlatılacağından başka, başkalarının gerçekten inanmak istediği bir hikaye.

Philip Zimbardo, çalışmayı 1971'de yürüten ve bulgularını Deniz Araştırmaları İncelemeleri (1973), Donanma Araştırmaları Dairesi tarafından kısmi finansman nedeniyle. Daha sonra bulgularını bu bilimsel keşif panteonunda çok daha geniş, ulusal bir izleyici kitlesine yayınladı, The New York Times Magazine (Zimbardo ve diğerleri, 1973). Zimbardo'yu psikolojideki en tanınmış ulusal isimlerden biri olmaya itti - kariyerinin çoğu boyunca tartışmalı olarak ticaret yaptığı bir soy ağacı.

Medium'daki Ben Blum, Stanford Hapishane Deneyi'nin basit, temel bilime dayanarak başarısız olduğu tüm yolları açıklayan derinlemesine bir eleştirisini yazdı. Muhtemelen, "deney" bize insanlık durumu hakkında genelleştirilebilir herhangi bir şey söylemedi.

Hatırlayacak olursanız, Stanford Hapishane Deneyi 24 beyaz, erkek üniversite öğrencisini üniversitenin akademik binalarından birinin bodrum katındaki uydurma bir "hapishanede" iki gruptan birine, mahkumlara veya gardiyanlara atadı. Deney iki hafta sürecek şekilde tasarlandı. Ancak sadece beş gün sonra, gardiyanlar "mahkumlara" karşı çok acımasız davranmaya başladıktan sonra deney iptal edildi. Mahkumlar da çok depresif ve itaatkar hale geldi. Wikipedia'ya göre, dünyanın dört bir yanındaki üniversite psikolojisi derslerinde hala düzenli olarak "gerçek" olarak öğretilen deneyin geleneksel anlatısı:

Bazı katılımcılar memur olarak rollerini geliştirdiler ve otoriter önlemleri uyguladılar ve sonunda bazı tutukluları psikolojik işkenceye maruz bıraktılar. Mahkumların çoğu pasif olarak psikolojik tacizi kabul etti ve memurların isteği üzerine, onu durdurmaya çalışan diğer mahkumları aktif olarak taciz etti. Zimbardo, amirlik göreviyle tacizin devam etmesine izin verdi. Mahkumlardan ikisi deneyin ortasında ayrıldı ve Zimbardo'nun çıktığı (ve daha sonra evlendiği) yüksek lisans öğrencisi Christina Maslach'ın itirazlarının ardından altı gün sonra tüm egzersiz bırakıldı.

Bu araştırmanın varsayılan "bulgusu", belirli olumsuz durumların insanlarda en kötüsünü ortaya çıkarabileceğiydi. Durumun bir tür önceden tanımlanmış beklentileri varsa - bilirsiniz, hapishane ortamı gibi - o zaman insanlar sayısız film ve dizide oynadıklarını gördükleri rolleri benimseyeceklerdir.

Zimbardo, o sırada ve bunu takip eden birçok röportajda, “gardiyanların” mahkumlar için kendi kurallarını oluşturduğunu ve mahkumlara karşı saldırgan bir şekilde hareket etmek için hiçbir teşvik veya takviye sahip olmadığını öne sürdü. Yine de, geçen yıllarda tam tersini gösteren ayrıntılar ortaya çıktı:

2005 yılında, deneyin tasarımına danışan San Quentin şartlı tahliye edilmiş olan Carlo Prescott, The Stanford Daily'de "The Lie of the Stanford Prison Experiment" adlı bir Op-Ed yayınlayarak, gardiyanların mahkumlara işkence etme tekniklerinin çoğunun olduğunu ortaya koydu. Katılımcılar tarafından icat edilmekten ziyade San Quentin'deki kendi deneyimlerinden alınmıştır.

Deneyin bilimsel güvenilirliğine bir başka darbede, Haslam ve Reicher’in 2001 yılında, gardiyanların hiçbir koçluk almadıkları ve mahkumların herhangi bir zamanda istifa etmekte serbest oldukları bir deneme, Zimbardo’nun bulgularını yeniden üretemedi. Artan taciz altında yıkılmak bir yana, mahkumlar bir araya geldi ve gittikçe pasifleşen ve korkan gardiyanlardan ekstra ayrıcalıklar kazandılar. Reicher'e göre Zimbardo, bulgularını British Journal of Social Psychology'de yayınlamaya çalıştıklarında bunu pek iyi karşılamadı (Reicher ve Haslam, 2006).

Kısacası, deney aslında Zimbardo'nun ilk kez çalıştırıldığını iddia ettiği şekilde yürüttüğünüzde başarısız oldu. Eğer gardiyanlara nasıl davranacaklarını veya hangi kuralları yaratacaklarını gerçekten söylemezseniz, belki de insan doğasının o kadar da kötü olmadığı ortaya çıkar. (Zimbardo’nun bu eleştiriye verdiği uzun ve uzun soluklu yanıtı ilginç ama nihayetinde kendine hizmet eden bir okumadır.)

Araştırma Konularının Hakları

Bu deneyden bir şey öğrendiysek, bu deney gün ışığına çıktıktan sonra güçlenen insan öznesi etiğinin ve haklarının önemi idi. Çalışmadaki "tutuklular" oradan ayrılmak istedi ancak buna izin verilmedi. Zimbardo, Blum ile yaptığı bir röportajda, çalışmayı bırakmak için kesin bir cümle söylemeleri gerektiğini iddia etti, ancak bu cümle, deneklerin kabul ettiği ve imzaladığı rıza materyallerinin hiçbirinde bulunmadı.

Korpi'ye göre deneyle ilgili en korkutucu şey, istifa etme arzusu ne olursa olsun, gerçekten ayrılma gücüne sahip olmadığı söyleniyordu.

"Tamamen şok oldum," dedi. Demek istediğim, beni bir polis arabasıyla alıp önlük giydirmek bir şeydi. Ama gidemem diyerek oyunu gerçekten tırmandırıyorlar. Yeni bir seviyeye geçiyorlar. Ben de "Aman Tanrım" gibiydim. Benim hissim buydu. "

Başka bir mahkum olan Richard Yacco, bir personele nasıl bırakılacağını sorduktan ve yapamayacağını öğrendikten sonra deneyin ikinci gününde şaşkına döndüğünü hatırladı. Üçüncü mahkum Clay Ramsay, tuzağa düştüğünü fark edince o kadar korktu ki açlık grevine başladı. Ramsay, “Orayı gerçek bir hapishane olarak değerlendirdim çünkü [çıkmak için] sorumlulukları konusunda onları endişelendiren bir şey yapmanız gerekiyordu” dedi.

Stanford Hapishane Deneyinin yürütülme şekli ve görünüşte insan haklarını kötüye kullanan diğer araştırma çalışmaları nedeniyle, deneklerin bilimsel araştırmalara katılırken hakları 1970'lerde güçlendirildi. Öyleyse, çalışma için bir galibiyete kadar tebeşir - araştırma deneklerinin bir araştırma çalışmasına katılmayı kabul ederken sahip oldukları kusurları ve zayıf hakları gösterdi.

Bu Bize Ne Öğretir?

Öncelikle buna "Stanford Hapishane Deneyi" demeyi bırakalım. Söz konusu araştırmacılar kendi metodolojilerine bağlı kalmadıkları ve görünüşe göre yetersiz verilerinin ayrıntılarını beyazlattıkları için, terimin tipik anlamında bilimsel bir deney değildi. Zimbardo ve "Müdür" olarak görev yapan lisans öğrencisi David Jaffe tarafından yazılan kurgusal bir drama olan Stanford Hapishane Oyunu olarak adlandırılmalı. (Blum'a göre, "Jaffe'ye, önceki sonuçlarını tekrarlamak için Stanford hapishane deneyini şekillendirmede olağanüstü bir alan verildi.") Bu basitçe, bir grup beyaz erkeğe başka bir beyaz erkekler grubuna karşı kaba davranmalarını söylerseniz, onların yönergeleri takip etme eğilimindedir (çünkü, belki de ödeme almak istiyorlar?).

Aynı zamanda 1970'lerde psikolojide "bilim" için ne kadar kötü araştırmaların geçtiğini oldukça açık bir şekilde gösterdi. Öyle ki, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki psikologları temsil eden profesyonel kol olan Amerikan Psikoloji Derneği, 2001'de başkan olarak Zimbardo'yu seçti.

Ve Blum'un önerdiği gibi, insanların kendilerini daha iyi hissetmelerine neden olan insanlık durumunun bir bileşeniyle konuştu:

Stanford hapishane deneyinin çekiciliği, bilimsel geçerliliğinden daha derine gidiyor gibi görünüyor, belki de bize kendimizle ilgili umutsuzca inanmak istediğimiz bir hikaye anlattığı için: Bireyler olarak, bazen yaptığımız kınanacak şeylerden gerçekten sorumlu tutulamayız. .

Zimbardo’nun düşmüş insan doğası vizyonunu kabul etmek her ne kadar rahatsız edici görünse de, aynı zamanda derinden özgürleştiricidir. Bu paçayı sıyırdığımız anlamına geliyor. Eylemlerimiz duruma göre belirlenir. Yanılabilirliğimiz durumsaldır. Tıpkı İncil'in, sadece inanırsak bizi günahlarımızdan temize çıkarmayı vaat ettiği gibi, SPE de bilimsel bir çağ için özel olarak hazırlanmış bir kurtuluş biçimi sundu ve biz onu kucakladık.

Bir psikoloji öğretmeni veya profesörseniz ve hala Stanford Hapishane Deneyini gerçek bir bilimsel çalışma olarak öğretiyorsanız, artık durma zamanı.

Konulara karşı şüpheli etik duruşu, istediği sonuçları elde etmek için konuların görünürde manipüle edilmesi ve bir psikoloğun kariyerini ilerletmesine nasıl yardımcı olduğu açısından kesinlikle bundan bahsedebilirsiniz.

24 genç, beyaz, erkek üniversite öğrencisi üzerinde hiçbir zaman başarılı bir şekilde çoğaltılmamış tek bir çalışmanın, gelecek yıllar için hapishane politikasını tanımlamaya yardımcı olmak için neden alakalı olduğunu inceleyebilirsiniz (temsili bir örneklem açısından, bu çalışmanın, gerçek hapishanelerde oluyor).

Ve psikoloji mesleğinin kendi araştırmacılarını gün yüzüne çıkmadan böyle kötü çalışmaları ortaya çıkarmak için polislik etmesinin ne kadar kötü olduğundan kesinlikle bahsedebilirsin.1

Ama bilim olarak? Üzgünüm, hayır, bilime benzemeye yakın bir şey değil.

Bunun yerine, bilimin ders kitaplarında ve psikoloji derslerinde öğretilenden çok daha az kesikli ve kuru olduğunu karanlık bir hatırlatma işlevi görür. Bilim, herhangi birimizin hayal ettiğinden çok daha kirli ve önyargılı olabilir.

Daha fazla bilgi için:

Blum’un Medium: The Lifespan of a Lie başlıklı makalesi

Vox’un yorumu: Stanford Hapishane Deneyi: Neden ünlü psikoloji çalışmaları artık parçalanıyor

Zimbardo’nun Blum’un makalesine yanıtı

Vox’un Zimbardo’nun yanıtını takibi: Philip Zimbardo, en ünlü eseri olan Stanford Hapishane Deneyini savunuyor

Referanslar

Haney, C., Banks, W. C. ve Zimbardo, P.G. (1973). Simüle edilmiş bir hapishanede mahkum ve gardiyanların incelenmesi. Deniz Araştırmaları İncelemeleri, 9 (1-17). Washington, DC: Deniz Araştırmaları Dairesi.

Haney, C., Banks, W. C. ve Zimbardo, P.G. (1973). Simüle edilmiş bir hapishanede kişilerarası dinamikler. International Journal of Criminology and Penology, 1, 69-97.

Haslam, S. A. ve Reicher, S. D. (2005). Tiranlığın psikolojisi. Scientific American Mind, 16, 44–51.

Reicher, S. D. ve Haslam, S. A. (2006). Tiranlığın psikolojisini yeniden düşünmek: BBC Hapishane Çalışması. İngiliz Sosyal Psikoloji Dergisi, 45, 1-40.

Zimbardo, P. (2006). Tiranlığın psikolojisini yeniden düşünmek üzerine: BBC Hapishane Çalışması. İngiliz Sosyal Psikoloji Dergisi, 45, 47–53.

Zimbardo, P.G., Haney, C., Banks, W.C. ve Jaffe, D. (1973, 8 Nisan). Zihin müthiş bir gardiyan: Pirandelli hapishanesi. The New York Times Magazine, Bölüm 6, s. 38, ff.

Fotoğraf kredisi: PrisonExp.org

Dipnotlar:

1. Ve sadece psikoloji bu kötü bilimi yıllar önce çağırmakta başarısız olmakla kalmadı, aslında birincil araştırmacıyı mesleki örgütün başkanlığına seçti - kısmen SPE'yi tasarlama ve yürütme konusundaki ününe dayanarak. [↩]