İş Yerinde Kötü Olmak İyi mi?

Son yıllarda kişiliğin karanlık yüzüne dair giderek artan bir inceleme var. Araştırmacılar, sosyal olarak istenmeyen özelliklerin oynadığı rolü takdir etmeye başladılar.

Aslında, son araştırmalar, karanlık özelliklerin gerçekte ne şekilde avantajlı olabileceğini inceleyerek ilginç bir eğim aldı. Takım Elbiseli Yılanlar kitabı mükemmel bir örnektir. Psikopatinin aslında yöneticilerin onları acımasız, çekici ve dürtüsel yaparak ilerlemelerine yardımcı olabileceğini savunuyor. Aslında, daha önce anlaşmanın iş dünyasında nasıl bir engel olabileceğini tartışmıştık.

Öyleyse karanlık özellikler nelerdir ve kazanmaya gerçekten yardımcı olabilirler mi?

$config[ads_text1] not found

Kişiliğin karanlık tarafının en yaygın kabul gören modeli, Paulhus ve Williams tarafından 2002'de ortaya atılan Karanlık Üçlü'dür. Model şunları içerir: Alaycı, ilkesiz ve manipüle etmeye istekli olma eğilimiyle işaretlenen Makyavelcilik; ihtişam, yetki ve egemenlik ile karakterize edilen narsisizm; yüksek dürtüsellik, heyecan arayışı ve düşük empatide görülen psikopati.

Üç özellik genellikle birbiriyle ilişkilidir ve bazılarının modelin yalnızca tek bir faktörü temsil ettiğini, ki bu genellikle uyuşmazlık (Jakobwitz ve Egan, 2006) veya empati eksikliği gibi benzer bir özelliği (Jones ve Paulhus, 2011).

Ancak, Karanlık Üçlü'nün altında yatan bir özellik olsa da, üç özelliğin kendisi geçerli ve bağımsızdır. Bunu, Beş Büyük'teki (örneğin Miller ve diğerleri, 2010) diğer özellikler ve alt çizgilerle olan farklı korelasyonlarında ve farklı davranışsal sonuçlarında görebiliriz: Makyavelliler, diğer iki özellikten daha fazla intihal yapma eğilimindedir (Nathanson, Paulhus & Williams, 2006), kendini geliştiren narsistler (Paulhus ve Williams, 2002) ve intikam fantezilerini gerçekleştirmek için psikopatlar (DeLongis, Nathanson & Paulhus, 2011).

$config[ads_text2] not found

Peki kazanmaya ne dersiniz?

Karanlık kişiliklerin öne çıktığı yer liderliktir (örneğin, Chatterjee & Hambrick, 2007).

Babiak ve Hare (2010), üst düzey yöneticilerin yüzde 3,5'inin standart psikopati ölçümlerinde çok yüksek puan aldığını bile buldu.

“O korkunç bir yönetici…. Steve'i her zaman sevmişimdir [Jobs], ama onun için çalışmayı imkansız buldum… Düşünmeden ve kötü yargıyla hareket ediyor…. Gerektiği yerde itibar etmez… Çoğu zaman, yeni bir fikir söylendiğinde, hemen ona saldırır ve değersiz hatta aptalca olduğunu söyler ve size bunun üzerinde çalışmanın zaman kaybı olduğunu söyler. Tek başına bu kötü bir yönetim, ancak fikir iyi bir fikirse, yakında insanlara bunu kendi fikriymiş gibi anlatacak. " (Isaacson, 2011, s. 112).

Hogan'ın (2007) belirttiği gibi, karanlık özellikler insanların "anlaşmasına" yardımcı olmaz, ancak "ilerlemelerine" yardımcı olur. En temelde, narsisizm, beklenebileceği gibi, bireylerin liderlik rolleri için daha yüksek bir özlem sergilemelerine yol açar (örneğin, Raskin ve Novacek, 1991), bu da onların liderlik pozisyonları için kendilerini aday göstermelerine ve dolayısıyla onlara ulaşma olasılıklarının daha yüksek olmasına neden olabilir ( Hogan, Raskin & Fazzini, 1990). Dahası, narsisizm sürekli olarak liderliğin ortaya çıkışı ile ilişkilidir (örneğin Nevicka ve diğerleri, 2011), çünkü görünüşte öz saygı ve egemenlik gibi narsisistik özellikler stereotipik liderlerin özellikleriyle eşleşir (Ensari ve diğerleri, 2011; Judge ve diğerleri, 2002) ). Narsistler ayrıca daha iyi bir ilk izlenim yaratırlar (Back ve diğerleri, 2010).

$config[ads_text3] not found

Bu arada, Machiavellians siyasi bir iyilik kazanabilir ve kendilerini en iyi şekilde tasvir edebilirken (Kessler ve diğerleri, 2010), psikopatlar karizmatiktir ve sömürülenlere empatiden rahatsız edilmeden başarıya odaklanabilirler, gereksiz hale getirilirler, vb. (DePaulo, 2010). Birçok kurumsal bağlamda, duygusuz, saldırgan, güce aç psikopat ideal bir aday olarak görülmektedir (Wilson, 2010).

Dahası, üç karanlık özellik de işyerinde akranları ve astları zorlama eğilimiyle ilişkilidir: Makyavelliler ve psikopatlar zorbalık gibi sert taktikler uygularken, Makyavelliler ve narsistler iltifat gibi yumuşak taktikler benimser (Jonason, Slomski ve Partyka, 2011 ).

Ancak, çıkarılabileceği gibi, bu karanlık liderler çoğu zaman kalıcı değildir. Araştırmalar, takım elbiseli bu yılanların çizgiyi terk etme eğiliminde olduğunu gösteriyor (Furnham, 2010). Harika bir örnek Bernie Madoff olabilir. Karanlık Üçlü, beyaz yakalı suçlarla ilişkilendirildi (Mathieu ve diğerleri, 2013) ve bir çalışma, psikopatların diğer insanların parasıyla kumar oynama olasılığının daha yüksek olduğunu buldu (Jones, 2013) ve hepimiz Madoff'un başına ne geldiğini biliyoruz. son.

Diğer alanlardaki desen aynıdır. Örneğin, karanlık bir kişiliğe sahip olanlar tipik olarak daha çekici olarak görülürler (kadınlar gerizekalıları gerçekten sever; örneğin Dufner ve diğerleri, 2013), ancak çiftleşme stratejileri uzun vadede nadiren uygundur (Jonason, Luevano ve Adams, 2012 ).

Bu nedenle, karanlık bir kişilik, bazen öne geçmenize yardımcı olabilirken, uzun vadeli bir strateji değildir.

Karanlık kişilik özellikleri hakkında daha fazla bilgi edinmek için buradaki "Kişiliğin Karanlık Üçlüsü: 10 Yıllık Bir İnceleme" yi okuyun. Adrian Furnam ve meslektaşlarının (2010) mükemmel bir incelemesidir.

Referanslar

Babiak, P. ve Hare, R. (2006). Takım Elbiseli Yılanlar. New York, NY: Regan Books.

$config[ads_text4] not found

Geri, M.D., Schmukle, S. C. ve Egloff, B. (2010). Narsistler neden ilk bakışta bu kadar çekici? Sıfır tanıdıkta narsisizm-popülerlik bağlantısını çözmek. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 98(1), 132.

Chatterjee, A. ve Hambrick, D. C. (2007). Her şey benimle ilgili: Narsist icra kurulu başkanları ve bunların şirket stratejisi ve performansı üzerindeki etkileri. İdari Bilimler Üç Aylık, 52(3), 351-386.

DeLongis, A., Nathanson, C. ve Paulhus, D.L. (2011). İntikam: Kim, Ne Zaman ve Neden. Yayınlanmamış el yazması, Vancouver, Kanada: University of British Columbia Books.

Dufner, M., Rauthmann, J.F., Czarna, A. Z. ve Denissen, J.J. (2013). Narsistler Seksi mi? Narsisizmin Kısa Vadeli Eş Çekiciliği Üzerindeki Etkisine Sıfırlama. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni, 39(7), 870-882.

Ensari, N., Riggio, R. E., Christian, J. ve Carslaw, G. (2011). Lider olarak kim ortaya çıkıyor? Liderliğin ortaya çıkışının belirleyicileri olarak bireysel farklılıkların meta-analizleri. Kişilik ve Bireysel Farklılıklar, 51(4), 532-536.

Furnham, A. (2010). Toplantı Odasındaki Fil: Liderliğin Raydan Çıkmasının Nedenleri. Basingstoke: Palgrave MacMillan.

Furnham, A., Richards, S. C. ve Paulhus, D.L. (2013). Kişiliğin Karanlık Üçlüsü: 10 yıllık bir inceleme. Sosyal ve Kişilik Psikolojisi Pusulası, 7(3), 199-216.

Hogan, R. (2007). Kişilik ve Kuruluşların Kaderi. Mahwah, NJ: Erlbaum.

Hogan, R., Raskin, R. ve Fazzini, D. (1990). Liderliğin karanlık yüzü. K.E. Clark ve B.M. Clark (Eds.), Liderlik Ölçüleri (sayfa 348-350). West Orange, NJ: Amerika Liderlik Kütüphanesi.

Isaacson, W. (2011). Steve Jobs. Paris: JC Lattès.

Jakobwitz, S. ve Egan, V. (2006). Karanlık üçlü ve normal kişilik. Kişilik ve Bireysel Farklılıklar, 40(2), 331-339.

Jonason, P. K., Luevano, V.X. ve Adams, H.M. (2012). Karanlık Üçlü özellikleri ilişki seçimlerini nasıl tahmin eder. Kişilik ve Bireysel Farklılıklar, 53(3), 180-184.

Jonason, P. K., Slomski, S. ve Partyka, J. (2012). Karanlık Üçlü iş başında: Çalışanlar ne kadar zehirli oluyor. Kişilik ve Bireysel Farklılıklar, 52(3), 449-453.

Jones, D.N. (2013). Benim olan benim ve senin olan benim: Karanlık Üçlü ve komşunun parasıyla kumar oynamak. Kişilik Araştırmaları Dergisi, 47(5), 563-571.

Jones, D.N. ve Paulhus, D. L. (2011a). Kişilerarası döngü içerisinde Karanlık Üçlü'nü farklılaştırmak. L.M. Horowitz ve S. Strack (Ed.), Kişilerarası Psikoloji El Kitabı: Teori, Araştırma, Değerlendirme ve Terapötik Müdahaleler (sayfa 249-268). New York: Wiley.

Yargıç, T.A., Bono, J. E., Ilies, R., & Gerhardt, M.W. (2002). Kişilik ve liderlik: Nitel ve nicel bir inceleme. Uygulamalı Psikoloji Dergisi, 87(4), 765-780.

Kessler, S.R., Bandelli, A.C., Spector, P. E., Borman, W. C., Nelson, C. E. ve Penney, L.M. (2010). Machiavelli'nin Yeniden İncelenmesi: İşyerinde Makyavelciliğin üç boyutlu bir modeli. Uygulamalı Sosyal Psikoloji Dergisi, 40(8), 1868-1896.

Mathieu, C., Hare, R.D., Jones, D.N., Babiak, P. ve Neumann, C. S. (2013). B-Scan 360'ın faktör yapısı: Kurumsal psikopatinin bir ölçüsü. Psikolojik değerlendirme, 25(1), 288.

Miller, J.D., Dir, A., Gentile, B., Wilson, L., Pryor, L.R. ve Campbell, W. K. (2010). Savunmasız bir Karanlık Üçlü aramak: 2. faktör psikopati, savunmasız narsisizm ve sınırda kişilik bozukluğunun karşılaştırılması. Kişilik Dergisi, 78(5), 1529-1564.

Nathanson, C., Paulhus, D. L. ve Williams, K.M. (2006). Skolastik aldatmanın davranışsal bir ölçüsünün yordayıcıları: Kişilik ve yeterlilik, ancak demografi değil. Çağdaş Eğitim Psikolojisi, 31(1), 97-122.

Nevicka, B., De Hoogh, A.H., Van Vianen, A. E., Beersma, B. ve McIlwain, D. (2011). Tek ihtiyacım olan şey parlayacak bir sahne: Narsistlerin liderinin ortaya çıkışı ve performansı. Üç Aylık Liderlik Bülteni, 22(5), 910-925.

Paulhus, D. L. ve Williams, K. M. (2002). Kişiliğin karanlık üçlüsü: Narsisizm, Makyavelizm ve psikopati. Kişilik Araştırmaları Dergisi, 36(6), 556-563.

Raskin, R., Novacek, J. ve Hogan, R. (1991). Narsistik benlik saygısı yönetimi. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 60(6), 911.

Wilson, P. (2010). Neden Dexter gibi psikopatlar o kadar da kötü değil. B. DePaulo'da (Ed.), Dexter'ın Psikolojisi (sayfa 217–227). Dallas, TX: BenBella Kitapları.

Bu makale, bir kitap satın alındığında Psych Central'a küçük bir komisyonun ödendiği Amazon.com'a bağlı kuruluş bağlantılarını içerir. Psych Central'a desteğiniz için teşekkür ederiz!