Belirsizlik Etik Olmayan Kararları Güçlendirir

Yeni araştırmalar, yalanları ve aldatmaları haklı çıkarmak için durumsal belirsizliği kullandığımızı gösteriyor.

Uzmanlar, yalnızca ihlallerimizi haklı çıkarabildiğimiz ölçüde yalan söyleme ve aldatma eğiliminde olduğumuzu keşfettiler. Bir sorunu gri tonlarında görmek, ahlaki pusulamızı rahatlatıyor ve davranışımızı rasyonelleştirmemize yardımcı oluyor gibi görünüyor.

Araştırmacılar bu sonuca, ilgili iki deney, insanların bir görevi kendi çıkarları lehine aldatmaya meyilli olduklarını gösterdikten sonra - ancak durum ahlaki koruma sağlayacak kadar belirsiz olduğunda geldi.

Psikoloji bilim adamları Andrea Pittarello, Margarita Leib, Tom Gordon-Hecker ve Shaul Shalvi tarafından İsrail'deki Negev Ben-Gurion Üniversitesi'nde yürütülen araştırma dergide yayınlandı. Psikolojik Bilim.

"İster sansasyonel kurumsal skandallarda ister daha sıradan ihlallerde olsun, bireyler genellikle kendi çıkarlarına hizmet etmek için etik ilkeleri ihlal ederler. Sonuçlarımız, bu tür etik başarısızlıkların büyük olasılıkla etik sınırların bulanık olduğu ortamlarda ortaya çıktığını gösteriyor ”diye yazıyor araştırmanın araştırmacıları.

Pittarello, "Belirsiz ortamlarda, insanların motivasyonu dikkatlerini cezbedici bilgilere yönelterek kendi kendilerine hizmet eden yalanlarını şekillendiriyor" diyor.

Araştırmacılar, “belirsiz zar” paradigması kullanarak, katılımcıların toplam altı zarın atışlarını gösteren bir bilgisayar ekranına bakmalarını ve bakışları göz izleme ekipmanı kullanılarak izlendi.

Katılımcılardan, ekranda belirlenmiş bir hedefe en yakın görünen kalıp için yuvarlanan sayıyı bildirmeleri istendi.

Bir koşulda, katılımcılara gözlemlediklerini bildirdikleri değere göre ödeme alacakları söylendi - bu nedenle, altılı bir kalıp rulosunun bildirilmesi, beşlik bir kalıp rulosundan daha büyük bir kazançla sonuçlanacaktır. Katılımcılar, her deneme için altıyı bildirerek gelirlerini en üst düzeye çıkarabilirler, ancak bu durumda aldatmaları açık ve haklı gösterilmesi zor olacaktır.

Araştırmacılar, katılımcıların, aslında belirlenen hedefe en yakın ikinci olan kalıp yuvarlamasının sonucunu gördüklerini bildirerek kendi kendilerine hizmet eden 'hatalarını' haklı gösterebildiklerinde hile yapmaya cazip geleceklerini varsaydılar.

Başka bir durumda, katılımcılara raporlarının doğruluğu için ödeme alacakları söylendi. Bu koşuldaki hatalar yalnızca katılımcıların potansiyel ödemelerine zarar verebilir, bu nedenle araştırmacılar en yakın ikinci ölünün değerinin katılımcıların raporlarını etkilemeyeceğini varsaydılar. Bu durum, potansiyel olarak insanların zarları yanlış bildirmelerine yol açabilecek diğer faktörleri ortadan kaldırmaya hizmet etti.

Genel olarak, katılımcılar rapor için ödeme denemelerinin yaklaşık yüzde 84'ünde ve doğruluk için ödeme denemelerinin yaklaşık yüzde 90'ında doğru değeri bildirdi. Daha da önemlisi, rapor için ödeme denemelerinde yapılan hatalar kendi kendine hizmet eden bir model gösterdi: Katılımcılar, en yakın ikinci ölüyü cazip olduğu zaman (yani daha yüksek), olmadığı zamana göre daha fazla rapor ettiler.

Ve göze bakışla ilgili veriler, en yakın ikinci zarın cazip değerinin, rapor için ödeme denemelerinde katılımcıların dikkatini çektiğini gösterdi; bu durumlarda, cezbedici kalıba bakmaya nispeten daha fazla ve en yakın kalıba bakmak için daha az zaman harcadılar.

İkinci bir deneyde, araştırmacılar, hedefin iki zar arasında ortada olmaya çok yakın olduğu daha belirsiz konfigürasyonların daha fazla kendi kendine hizmet hatasına yol açıp açmayacağını görmek için en yakın zar ile hedef arasındaki mesafeyi değiştirdiler.

Yine, veriler, en yakın ikinci zar üzerinde daha yüksek bir sayının cazibesinin, raporun doğruluğu yerine bildirilen sayıya göre telafi edildiğinde katılımcıların raporlarını etkilediğini gösterdi.

Ancak sonuçlar aynı zamanda belirsizliğin davranışa rehberlik etmede ek bir rol oynadığını da gösterdi: Katılımcılar, hedef ortaya nispeten yakın göründüğünde, ilk ölüye açıkça daha yakın olduğu zamana kıyasla en yakın ikinci kalıptan cazip bir değer bildirme olasılıkları daha yüksekti. Tahmin edildiği gibi, bu etki katılımcılara doğruluklarına göre ödeme yapıldığında ortaya çıkmadı.

“Bu sonuçlar, belirsizliğin yüksek olduğu durumların, özellikle mevcut bilgilerin kendi kendine hizmet yorumuna yatkın olduğunu göstermektedir. Kendinize ait veya örgütsel etik davranışınızı güçlendirmek istiyorsanız - o zaman belirsizliği azaltın ve her şeyi netleştirin, "diyor Shalvi.

Kaynak: Psikolojik Bilimler Derneği