Karşı Taraflar Arasında Diyalogu Hayal Etmek Eleştirel Düşünmeyi Güçlendirir
Dergide yayınlanan yeni bir araştırmaya göre, tartışmalı bir konuyu iki taraf arasında bir tartışma veya diyalog olarak hayal etmek, insanların daha derin, daha sofistike muhakeme uygulamalarına yardımcı oluyor. Psikolojik Bilim.
Çalışmanın ilk yazarı olan Columbia Üniversitesi'nden psikoloji araştırmacısı Julia Zavala, "Karşıt görüşleri hayal etmek, konunun daha kapsamlı bir incelemesine yol açar" dedi.
"Dahası, insanların bilgiyi nasıl anladıklarını etkiler - karşıt görüşler inşa etmek onların bilgiyi daha az gerçek ve daha çok alternatifler ve kanıtlar çerçevesinde incelenebilecek bilgi olarak görmelerine yol açar."
Pek çok öğrenci ve hatta yetişkinler, zorlukları kendi bakış açılarına göre değerlendiremedikleri için ikna edici veya açıklayıcı bir makale yazmakta zorluk çekerler. Önceki araştırmalar, akranlar arası tartışmanın öğrencilerin bu sorunların üstesinden gelmesine yardımcı olabileceğini, ancak bu tür tartışmalar için fırsatlar her zaman mevcut olmadığını göstermiştir.
Çalışma, öğrencilerin bu tür bir diyaloğun faydalarını tek başlarına bir yazı ödevinde elde edip edemeyeceklerini değerlendirdi.
Zavala ve çalışmanın ortak yazarı Deanna Kuhn, 60 lisans öğrencisinden bir saatlik bir yazma etkinliğine katılmalarını istedi. Bazı öğrenciler, iki belediye başkanı adayını tartışan TV yorumcuları arasında bir diyalog oluşturmak için rastgele atandı. Katılımcılara şehrin karşılaştığı önemli sorunların bir listesi ve bu sorunları çözmek için her adayın önerdiği eylemlerin bir listesi verildi.
Diğer öğrencilere şehir ve adaylar hakkında aynı bilgiler verildi, ancak bunun yerine her adayın liyakatlerini vurgulayan ikna edici bir makale yazmaları istendi. Son olarak, her iki gruptaki öğrencilerden, tercih ettikleri adayı tanıtmak için iki dakikalık bir TV reklamı için bir senaryo yazmaları istendi.
Yazma örneklerini okuduktan sonra, araştırmacılar, bir diyalog kuran öğrencilerin, bir makale yazan katılımcılara göre yazılarında daha farklı fikirler içerdiğini keşfettiler. Denemelerle karşılaştırıldığında, diyaloglar ayrıca iki adayı doğrudan karşılaştıran daha fazla ifade ve şehrin sorunlarını adayların önerdiği eylemlerle ilişkilendiren daha fazla ifade içeriyordu.
Sonraki TV senaryosunda, daha önce bir diyalog yazmış olan öğrenciler, şehir sorunlarına ve önerilen eylemlere daha fazla atıfta bulundular, bir sorunu bir eylemle ilişkilendiren daha fazla ifade dahil etti, adaylar arasında daha fazla karşılaştırma yaptı ve eleştiren daha fazla ifade sundu makale yazan öğrencilerle karşılaştırıldığında adayların pozisyonları.
Özellikle, diyalog grubundaki öğrencilerin TV senaryosunda destekleyici kanıtı olmayan iddialarda bulunma olasılıkları daha düşüktü. Diyalog grubundaki öğrencilerin sadece yüzde 20'si bir veya daha fazla dayanaksız iddiada bulunurken, kompozisyon grubundaki öğrencilerin yüzde 60'ı.
Kuhn, "Bu sonuçlar, diyalojik görevin iki pozisyonun daha derin, daha kapsamlı işlenmesine ve dolayısıyla her birinin daha zengin bir temsiline ve aralarındaki farklılıklara yol açacağı varsayımımızı destekliyor" dedi.
“Kritik konularda gerçek söylemi teşvik etmek ve desteklemek için mümkün olan her şey yapılmalıdır, ancak bulgularımız, incelediğimiz sanal etkileşim biçiminin, bir konudaki görüşlerin çok sık olarak derinlemesine analizden yoksun olduğu bir zamanda üretken bir ikame olabileceğini öne sürüyor. onları destekle."
Başka bir deneyden elde edilen bulgular, diyalog grubundaki öğrencilerin de daha gelişmiş bir bilgi anlayışı gösterdiğini ortaya koydu. Örneğin, deneme grubundaki bazı öğrenciler bilgiye mutlakçı bir bakış açısıyla yaklaşıyor gibiydi - bilgiyi insan yargısından ayrı var olan belirli gerçeklerin bir gövdesi olarak yorumlayarak - diyalog grubundaki öğrencilerin hiçbiri bunu yapmadı.
Zavala, "Tamamlanması bir saatten fazla sürmeyen diyalog görevi, öğrencilerin epistemolojik anlayışları üzerinde güçlü bir etkiye sahip görünüyordu" dedi.
Kaynak: Psikolojik Bilimler Derneği
