Neden Tıbbi Efsanelere İnanıyoruz

Araştırma veya diğer gerçekler mitlerin doğru olmadığını söylese bile neden mitlere yapışmaya devam ediyoruz? Bu soruyu soruyor Newsweek’in Sarah Kliff, yeni kitaplarında 66 yeni tıbbi efsaneyi yerle bir eden Vreeman ve Carroll tarafından çıkarılan yeni bir kitabı tartışırken, Sakızınızı Yutmayın!

Araştırma, neden günde 8 bardak su içmemiz gerektiği (efsane) gibi şeylere inanmaya devam ettiğimize ve C vitamininin soğuk algınlığını iyileştirmeye yardımcı olduğu inancına (efsane) dair sadece birkaç cevap sunuyor:

İnanç oluşumuyla ilgili araştırmalar nispeten seyrektir. Bu alanda uzman olan York Üniversitesi psikoloğu James Alcock, inançların nereden başladığının izini sürmenin zor olduğunu kabul ediyor.

Şu anda inanç psikolojisi üzerine bir kitap üzerinde çalışan Alcock, "Bireyler olarak bile genellikle inançların nereden geldiğini açıklayamayız" diyor. “Neden sekiz bardak su içmelisiniz? İnsanlar bunu bir yerlerde duyduklarını söyleyecekler. Bazen kaynağın izini sürmek imkansızdır, ancak sürekli tekrarlanır. "

Bazı efsaneler, sekiz cam teorisi gibi yanlış yorumlanan bir hakikat çekirdeğiyle başlar. 1945 yılında Ulusal Araştırma Konseyi Gıda ve Beslenme Kurulu, yetişkinlerin günde yaklaşık 2,5 litre su almaları gerektiğini ve bunun büyük bir kısmının hazırlanmış yiyeceklerde bulunduğunu belirtti. Tavsiyenin bu son bölümünü görmezden gelin ve sekiz kademe yetkiye sahip olursunuz. […]

Öyleyse neden bunu yapıyoruz? "Yanıltıcı korelasyon" denen bir şey bir rol oynayabilir:

İster gerçek ister efsane olsun, bir şeye inandığımızda, çevremizdeki dünyada onay görmeye başlarız. Alcock, psikolojide bunun yanıltıcı bir korelasyon olarak bilindiğini açıklıyor: dünya hakkındaki inançlarımızla örtüşen belirli olaylar arasında bağlantılar kurmak.

Ayrıca bunun, yalnızca bir şey hakkındaki mevcut önyargılarımızı doğrulayan bilgileri aradığımızı (veya bulduğumuz bilgileri yorumladığımızı) gösteren "doğrulama önyargısı" denen bir şeyle bağlantılı olduğunu düşünüyorum. Öyleyse, "Günde 8 bardak su içmek bir efsanedir" diye duyarsak, internette bize aksini söyleyen bir şey arayacağız (Mayo Clinic'in web sitesinde, günde 8 bardak su efsanesini tekrarlayan bu makale gibi) Bu yaklaşımın "bilimsel kanıtlarla desteklenmediğini" kabul etmenize rağmen kabul edilebilir bir tıbbi öneri. Hangi tür soru soruluyor - destekleyecek kanıt yoksa neden tıbbi web sitenizde listeleyesiniz?).

Alcock'un açıklamasına geri dönersek:

"Bizim için bir işleve hizmet ediyor gibi görünen inançlara bağlanabiliriz," diye açıklıyor Alcock, "ve yanlış olamayacak kadar doğru göründükleri için yanlış olsalar bile onlardan vazgeçmeyi sevmiyoruz." Bu, özellikle güvenilir bir kaynaktan bilgi aldığımızda doğrudur. Tıbbi efsaneler genellikle ebeveynlerden, doktorlardan ve medyadan geldiğinden, özellikle sağlam olmaları şaşırtıcı değildir.

Bir süre önce Alcock, öğrencileriyle hayali korelasyonlarla bir deney yaptı. Onlara kızılların özellikle dengesiz sürücüler olduğunu ve yolda onlara dikkat etmelerini söyledi. Tabii ki, öğrencileri yolda çılgına dönen her türden kızılların hikayesini bildirerek geri döndüler.

Alcock, bu yanlış bilgi bir kez ortaya çıktıktan sonra değiştirmenin çok zor olduğuna işaret ediyor. Mitler kendi başlarına bir hayat sürer ve toplumun "ortak bilgeliğine" girer.

Peki ya şeker alımının DEHB belirtilerine neden olduğu efsanesi?

Bu hayali korelasyonlar, Vreeman ve Carroll'un şekerin çocuklarda hiperaktiviteye neden olduğunu çürüttüğü daha tartışmalı mitlerden biriyle özellikle güçlü görünüyor (öyle değil). Şeker tüketimi ile bir çocuğun enerjisindeki artış arasında hiçbir bağlantı olmadığını gösteren bir dizi çift kör, rastgele deney var.

Carroll, "Bunun için, anekdot bilimi gölgede bırakıyor" diyor. "Dışarıda ne kadar iyi çalışma olduğunu umursamıyorlar, bunun çocuklarında olduğunu gördüler, bu yüzden doğru olması gerektiğini biliyorlar." Carroll, ebeveynlerin, enerji patlamasına neden olabilecek diğer faktörleri göz önünde bulundurmak yerine, genellikle şeker ile durumları bir doğum günü partisinde, örneğin hiperaktivite ile ilişkilendirip hemen suçlu olarak şekeri tanımlayacağından şüpheleniyor.

Yine, WebMD gibi web sitelerinin, "Şeker, DEHB belirtilerine neden olur mu?" Sorusunu yanıtlarken "bu kan şekeri artışının neden olduğu adrenalin patlaması nedeniyle bir çocuğun daha aktif hale gelebileceğini" önermesinin bir faydası yoktur. Gerçek cevap basitçe, "Hayır, şekerin çocuklarda DEHB belirtileriyle bağlantılı olduğuna dair hiçbir kanıt yok." Cevabın ilk cümlesi olmak yerine, son cümle, mevcut bilgimizin netliğini (ve gerçek cevabı) bulanıklaştırıyor.

Etrafta yüzmeye devam ediyor gibi görünen tüm bu tıbbi efsaneler hakkında ne yapılabilir?

Tıbbi efsaneler genellikle ortalıkta kalır çünkü kimse rekoru düzeltmek için halk sağlığı savaşında değildir. Sağlık hizmetlerinde seçilecek tüm savaşlar arasında, Amerikalıları sekiz bardak suya ihtiyaç duymadıkları konusunda ikna etme şansı, hiçbir yerde birinci önceliğe yakın değildir.

Doğru. Her ne kadar internette "günde 8 bardak su" efsanesiyle ilgili bir bilgi araştırması, arama sonuçlarındaki her ana akım web sitesi tarafından bozulmuş gibi görünüyor. Bunun nedeni, bir web sitesi bir efsaneyi "batıran" bir haber makalesi yazabildiğinde, kendi başına çok haber değeri olabilir.

Dolayısıyla, bu tür efsanelerle mücadele etmenin yollarından biri, halk sağlığı mücadelesi değildir. Çalışmaları yayınlanırken rapor ederek, bu kendi başına efsaneye karşı bir denge sağlayabilir.