DSM-5 Taslağının Gözden Geçirilmesi
Bununla birlikte, başlangıç olarak, Amerikan Psikiyatri Birliği'ni bu dönüm noktasına ulaştığı ve halkın önerilen değişiklikler hakkında yorum yapma yeteneğini benimsediği için tebrik etmek istiyorum. İlk olarak geçen yılın Aralık ayında böyle bir seçeneği aradık ve görünüşe göre APA'dan biri dinliyordu. APA, önünüze çıkan eleştiri yağmuruna karşı istekli olduğunuz için tebrikler. Bununla birlikte, yorumların herkesin okuyabilmesi için çevrimiçi göründüğü açık bir yorum modeli olmasını dileriz (yorumlarınızın, birinin onları gerçekten okuduğu umuduyla siber uzayda kaybolduğu kapalı bir model gibi görünüyor).
Bazıları, önerilen bir teşhisin ne kadar "popüler" hale gelebileceğiyle ilgili nedenlerle taslağı eleştirebilir. En iyi ihtimalle böyle bir mantığı zayıf buluyorum. Teşhis öneremezsiniz değil DSM-5'in son revizyonuna girerlerse çok fazla kişiye teşhis konulabileceği gerekçesine dahil edilmelidir. Ayrıca, geleceği tahmin etmeye çalışan insanların büyük bir hayranı değilim. Burada falcı değil, profesyonel olmamız gerekiyor.
DSM-5 Taslağındaki İyi
DSM-5 taslağıyla ilgili endişelerimden bazılarını gözden geçirmeden önce, faydalı değişiklikler olarak gördüğüm bazılarını da not edeyim.
1. Aşırı Yeme Bozukluğunun Dahil Edilmesi
Bazıları bu bozukluğun taslağa dahil edilmesini reddedebilirken, bunun başka bir şekilde nasıl olabileceğini göremiyorum. Bu teşhis mevcut DSM'de 16 yıldır (daha fazla çalışma gerektiren bozukluklar bölümünde) ve bu süre zarfında çok fazla araştırmaya tabi tutuldu. Bu sorundan uzun süredir muzdarip olan ancak teşhis edilemeyen milyonlarca Amerikalı adına, sanırım bu nihayet meşru bir hastalık olarak kabul edildiğine dair millet minnettar olacak.
2. İntihar Riski Değerlendirmesi
Kılavuzun intihar riskini değerlendirmek için biraz daha resmi bir süreci benimsediğini görmek güzel. İntihar, çözülmesi son derece zor bir sorun olmaya devam ediyor, bu nedenle bir klinisyenin hastasının riskini potansiyel olarak olumlu olarak gözden geçirmesine yardımcı olacak herhangi bir şey buluyorum.
3. İki Kategorinin Birleştirilmesi: Bağımlılıkla Madde Bağımlılığı
Bana göre bu, önerilen tedavilerde çok az fark yaratan, hiçbir fark olmaksızın kafa karıştırıcı bir ayrım olmuştur. Önerilen değişiklik - taciz ile kategori bağımlılık kategori - bu tür bozuklukları, diğer ruhsal bozuklukların nasıl teşhis edildiğiyle uyumlu hale getirir. Örneğin, kısa, epizodik manik epizotları olan biriyle daha uzun süreli manik epizotları olan birini ayırt etmiyoruz. Yeni önerilen bozukluklara (örn. Madde Kullanım Bozukluğu veya Alkol Kullanım Bozukluğu) eşlik eden tanımlayıcılardaki farklılıklara dikkat etmek yeterlidir. Uzun süredir ihtiyaç duyulan bir değişiklik gibi görünüyor.
4. Otizm Bozukluklarının Hizalanması
Bazı insanlar, yeni adlandırılan Otizm Spektrum Bozukluklarında (tüm otistik davranış bozukluklarını kapsayacak şekilde) Asperger bozukluğunun getirilmesi için önerilen değişikliğe katılmasa da, bunu olumlu bir değişiklik olarak görüyorum. Hastalığı olan hiç kimse, teşhisinde bu tür isim değişikliklerinin ortaya çıkmasından hoşlanmaz. Ancak hastalığı netleştirmeye ve doğru bir şekilde kategorize etmeye yardımcı olur, bu da teşhis kılavuzunun tamamı ile ilgilidir.
5. Kendine Zarar Vermenin Dahil Edilmesi
Kendine zarar vermeyi hayatlarıyla başa çıkmanın bir yolu olarak kullanan ve kontrol edilmesi zor olabilecek bir davranışa dönüşen insanların sayısında önemli bir artış gördük. Bugün kendine zarar verme davranışı olan bir kişi için iyi bir teşhis yoktur, ancak başka semptomları yoktur. Kendine zarar vermenin kendi hastalığı olarak dahil edilmesi, şu anda bunu yapan insanlara yardım aramaya yardımcı olabilir.
DSM-5 Taslağındaki Kötü
1. Davranışsal Bağımlılıklar
Uzun süredir okuyucuların bildiği gibi, "davranışsal bağımlılıklar" terimini pek sevmiyorum. İnanıyorum ki böyle bir terim hepimizi sınır tanımayan kaygan bir yokuşa götürüyor ve bu da abartılabilecek neredeyse tüm insan davranışlarını sınıflandırmakla sonuçlanabiliyor. TV izlemek, kitap okumak, hatta arkadaşlarınızla konuşmak ve sosyalleşmek "davranışsal bağımlılık" haline gelebilir. Açıkça, bu yeni kategorinin bir gün "seks bağımlılığı" ve "İnternet bağımlılığı" gibi bağımlılıkları içermesi amaçlanmıştı, ancak şimdilik sadece mevcut bozukluk olan Patolojik Kumar'ı içeriyor. Bu kötü bir değişikliktir ve çalışma grubunun yeniden ziyaret etmesini tavsiye ederiz.
2. Yasal Nedenlerle Yeni / Güncellenmiş Cinsel Bozukluklar
Görünüşe göre bazı güncellemeler - gençleri kapsayacak şekilde genişleyen pedofili gibi - ve Parafilik Zorlayıcı Bozukluk gibi yeni bozukluklar - klinik araştırma verilerine dayanmadan daha çok yasal veya pragmatik nedenlerle öneriliyor. DSM her zaman doğru bir şekilde yansıtmaya çalıştığı dünyanın siyasetine ve gerçeklerine köle olmuş olsa da, bu değişiklikler kötü tasarlanmış görünüyor. Suçlulara "zihinsel yetersizlik" iddiasında bulunmaları ve bu nedenle farklı (ve genellikle daha hafif) bir cezayla karşılaşmaları için ek fırsatlar vereceklerdi.
3. Kederin Medikalleştirilmesi
Buna gerçekten ihtiyacımız var mı? Dr. Ronald Pies bunu bir buçuk yıl önce tahmin etmişti ve gerçek olmuş gibi görünüyor. Yas, son derece kişiselleştirilmiş ve kişisel bir deneyimdir ve sırf şiddetli olduğu için buna bir bozukluk demek pek mantıklı görünmüyor.
4. Minör Nörobilişsel Bozukluk
Bununla ilgili sınırda, ama bunu normal yaşlanmayı daha da tıbbileştirme girişimi olarak görmeye eğilimliyim. Önerilen kriterler, bunu normal yaşlanmadan ayırmak için hiçbir şey yapmaz; burada, birçoğunun normalde birkaç yıl önce bile yapabileceği şeyleri yapmakta zorluk çekmesi veya hatta becerisini kaybetmesi normaldir. Önerilen resmi nörobilişsel testin nadiren gerçek dünya ortamlarında yapılacağını bilerek, bu, kötüye kullanılmaya hazır yeni bir bozukluk gibi görünüyor.
DSM-5 Taslağındaki Çirkin
1. Disfori ile birlikte Öfke Disfonksiyonel Bozukluğu
Muhtemelen isimde durabilirim ve bunun ne kadar yanlış olduğunu görürsün. Bu, küçük bir çocukluk dilimi içindir (bu bozukluğu almak için 6 ile 10 yaşları arasında olmanız gerekir; 11 yaşında hala semptomlarınız varsa ne olacağı bir sırdır). "Öfke patlamaları sözlü öfke veya insanlara veya mülke karşı fiziksel saldırganlık şeklinde sözlü ve / veya davranışsal olarak kendini gösterir." Yani, başka bir deyişle, öfke nöbeti. Çocukların yüzyıllardır yaptığı bir şey, görünüşe göre şimdi kendi bozukluğunu garanti edecek kadar ciddi bir problem mi? Hayır, sanmıyorum.
2. Boyutsal Değerlendirmeler
Boyutsal değerlendirmeler basitçe, bir klinisyenin birçok bozukluğu "kesişen" geniş bir semptom yelpazesini ölçmesine olanak tanıyan ölçümlerdir. İyi niyetli olsalar da, karmaşıktırlar (tek başına bunların tanımı bu makalenin tamamından daha uzundur!) Ve zaten fazla çalışan klinisyenlere başka bir çalışma düzeyi eklerler. Bu tür bir değerlendirmenin faydaları büyük ölçüde bilinmemektedir ve net bir fayda olmaksızın, sigorta şirketlerinin bunların kullanımına ihtiyaç duyması olası değildir. Yani "kötü uygulanmış iyi fikirler" çöplüğüne düşecekler.
* * *Önümüzdeki günlerde belirli değişiklikler hakkında daha fazla düşüncemiz olacak, bizi izlemeye devam edin. Ayrıca kendi yorumlarınızı göndermek için kayıt yaptırabileceğiniz DSM-5 Taslağına buradan göz atın.
Başka bir çekim ister misin? Pandora’nın Kutusunu Açma: DSM5 İçin En Kötü 19 Öneri Psikiyatrik Zamanlar Allen Frances, M.D.
Ve DSM-V taslak değişiklikleri hakkında yorum yapan orijinal makalemize göz atın.
