İnternet Bağımlılığı Gerçekten 'Yeni' Zihinsel Bozukluk mu?

Alice G. Walton’un bugün Forbes'taki “yeni” zihinsel bozukluk, İnternet Bağımlılığı Bozukluğu (geleneksel olarak IAD olarak adlandırılır, ancak DSM-5 taslağı kafa karıştırıcı bir şekilde talihsiz İnternet Kullanım Bozukluğu veya RİA olarak yeniden adlandırdı) hakkındaki makalesinde biraz şaşırmıştım.

World of Psychology okuyucularının bildiği gibi, İnternet Bağımlılığı 1996'dan beri var. Aslında, İnternet Bağımlılığı Kılavuzumuzu 1999'da yayınladık.

İşte 13 yıl sonra ve bu bozukluğun gerçekten var olup olmadığına dair hala net bir cevap yok.

Aslında, bağımlılık yapan bozukluklarla ilgili DSM-5 çalışma grubu da ikna olmamıştı. Bu nedenle, önümüzdeki yıl çıkacak olan yeni DSM 5'te teşhis edilebilir bir bozukluk olarak dahil edilmeyecek.

Yine de Forbes yazısı tam tersini iddia ediyor. Yani, ne oluyor?

Walton'un Forbes'ta öne sürdüğü asıl iddia:

İnternet bağımlılığı veya resmi olarak İnternet Kullanım Bozukluğu (RİA), yakında gerçek, teşhis edilebilir bir akıl sağlığı bozukluğu olarak dahil edilecek, ancak yazarlar hala çok fazla ek çalışmaya ihtiyacı olduğunu söylüyor.1

Bu karışıklık, İnternet Kullanım Bozukluğu olarak adlandırılan yeni bozukluğun, ruhsal bozukluklarla ilgili yeni referans kılavuzundaki bir eke eşdeğer olarak görüneceği gerçeğinde yatmaktadır. Bu, fiili yayınlanmadan önce hala değişikliklere uğrayabilecek olan en son taslağa göre.

Bu bölüm, özellikle bu bozuklukları inceleyen psikoloji uzmanlarına ve araştırmacılara yardımcı olmak içindir. Araştırma çalışmaları dışında görülen normal hastaları teşhis etmek için tasarlanmamıştır.

Ayrıca, Medicaid, Medicare ve çoğu sigorta şirketi bu kategorideki rahatsızlıkların tedavisi için tazminat ödemeyecektir. Bu üçü, ABD'de akıl sağlığı tedavisinin ödenme şeklinin büyük çoğunluğunu kapsadığından, bu, yakın zamanda herhangi bir zamanda bir "İnternet Kullanım Bozukluğu" teşhisi almayacağınız anlamına gelir (bozuklukla ilgili araştırmaya katılmadığınız sürece).

Walton ayrıca, bu bozukluğun son on yılda bağımlılık uzmanları ve araştırmacılar arasında en tartışmalı tartışmalardan biri olduğu gerçeğinden esinleniyor. Birçoğu kesinlikle var olduğunu iddia ederken, diğerleri araştırmanın kalitesini ve bozukluğun tanımının nasıl sürekli değiştiğini sorguluyor. Konuyla ilgili son büyük incelememiz yaklaşık dört yıl önce gerçekleşti ve bu kusurları özetleyen o zamanlar yakın zamanda yapılan bir meta-analizi inceledi. Yeni bir inceleme devam ediyor.

Ancak DSM-5 çalışma grubu, yayınlanan tüm araştırmalara baktı ve miktarına rağmen yine de istediğini gördü. Bunun nedeni muhtemelen DSM-5 komitesinin aradığı kaliteden yoksun olmasıdır.

Ne yazık ki Forbes makalesinde bunların hiçbirinden bahsedilmedi. Bunun yerine yazar, "İnternet bağımlılığı" olan bir kişide beyin değişikliklerinden bahseden birkaç rastgele olumlu çalışmayı vurgulamayı seçti, buna genetik bir bileşene bile sahip olabileceğini öne süren bir çalışma da dahil! Bu bozukluk üzerine yapılan meta-analizlerden söz edilmiyor - bir araştırma grubunun tamamını toplamaya ve özetlemeye yardımcı olan çalışmalar.

Biyopsikoloji alanında doktora yapmış birinin Forbes gibi ana akım bir web sitesinde bu konuya ışık tutmasının harika olduğunu düşünüyorum. Ancak, bir araştırma kitlesine bakma ve onu biraz objektiflikle raporlama yeteneklerini gerçekten merak etmenize neden olan tek taraflı ışık türüdür.

İnternet bağımlısı olup olmadığınızı mı merak ediyorsunuz?
Ücretsiz İnternet bağımlılığı testimizle hemen öğrenin

Sorunu daha net anlamanız mı gerekiyor? İnternet Bağımlılığı Kılavuzumuza göz atın

Dipnotlar:

1. Yazarla doğrudan iletişime geçtikten sonra, bu cümleyi "… yakında gerçek bir akıl sağlığı bozukluğu olarak dahil edilebilir…" [↩] okuyacak şekilde düzenledi.
2. Alıntı yapılan çalışmaların rastlantısallığı ve nasıl alıntı yapıldığı göz önüne alındığında, Walton'un PubMed dışında gerçek bir araştırma veritabanına erişimi olup olmadığını merak ediyorum. [↩]