Akıl Hastalığı Salgını mı? Veya Gazetecilik Kılığına Giren Hype?

Ortasında mıyız epidemi akıl hastalığı?

Sözlüğüm, "aşırı yaygın" veya "çok yaygın büyüme ile karakterize edilen" bazılarını tartışırken "salgın" kelimesinin uygun olduğunu öneriyor. Akıl hastalığı, bazı eleştirmenlerin iddia ettiği kadar büyüyor mu?

Bir tür akıl hastalığı "salgınında" olduğumuzu söyleyenlerin iddialarını incelemek biraz ilgi çekicidir. Ancak özensiz önermeleri, gevşek araştırma çabaları ve mantıksız bir şekilde birbirleriyle pek ilgisi olmayan noktaları birbirine bağlaması nedeniyle, yutmayı zor buluyorum.

Aslında araştırmalar, akıl hastalığının yaygınlık oranlarının aslında reddedildi bir şekilde 1994'ten kalma, bu “salgın” saçmalık hakkında bazılarının nereden geldiğini anlamayı zorlaştırıyor.

Salon'da Bruce Levine, 2011 tarihli bir makalesi için başlangıç ​​argümanının çoğunu ödünç alıyor. New York Kitap İncelemesi Marcia Angell tarafından yapılan inceleme (en azından öznitelikleri):

Amerika Birleşik Devletleri'nde ağır, sakat bırakan akıl hastalığı önemli ölçüde arttı. "Tamamlayıcı Güvenlik Geliri (SGK) veya Sosyal Güvenlik Engellilik Sigortası (SSDI) almaya hak kazanacak kadar zihinsel bozukluklardan dolayı engelli olanların sayısı, 1987 ile 2007 arasında neredeyse iki buçuk kat arttı - 184 Amerikalının birinden 76. Marcia Angell'in New York Times Book Review'de özetlediği gibi, çocuklar için bu artış daha da şaşırtıcı - aynı yirmi yılda otuz beş kat artış ".

Angell ayrıca 2001 ve 2003 yılları arasında Ulusal Akıl Sağlığı Enstitüsü'nün sponsorluğunda gerçekleştirilen geniş bir yetişkin araştırmasının, Amerikalıların yüzde 46'sının en az bir akıl hastalığı için Amerikan Psikiyatri Birliği tarafından belirlenen kriterleri karşıladığını tespit ettiğini bildirdi. .1

Sorun, ne Angell ne de Levine - şüpheci araştırmacıların yapması gerektiği gibi - "Bu veriler için bu veriler için" en uygun "modeli sunabilecek bazı alternatif açıklamalar nelerdir?"

Hemen bir tane bulmak zor değil - SSDI'ya hak kazanmak için tıbbi kriterlerin gevşetilmesi. Programlar kalifiye olmak için kriterlerini gevşetirse, bu değişiklikten yararlanan insan sayısında bir artış görmek şaşırtıcı değildir.2

Daha da kötüsü, yazarların hiçbiri bu tür ifadeleri veya sayıları herhangi bir bağlama oturtma zahmetine girmemiş olmasıdır. "Amerikalıların yüzde 46'sı en az bir akıl hastalığı için belirlenen kriterleri karşılıyor" demek ne anlama geliyor? On yıl önce olduğundan daha mı iyi yoksa daha mı kötü?

Levine, bunun bir salgının kanıtı olduğuna inanıyor. Ne yazık ki, o (ve orijinal kitap eleştirmeni) DSM-III-R (DSM-IV'ün öncülü) sayılarının ne olduğunu not edemedi.

İki baskı arasındaki yaklaşık 100 daha az tanıya dayanarak, aynı araştırmacılardan bazıları tarafından 19943'te yapılan bir çalışma, daha yüksek yaygınlık oranı:

Yanıt verenlerin yaklaşık% 50'si en az bir yaşam boyu bozukluk bildirdi ve yaklaşık% 30'u en az bir 12 aylık bozukluk bildirdi.4

Hmmm… Yeni çalışma yüzde 46 yaşam boyu oran buldu, eski çalışma bir akıl hastalığı teşhisine hak kazanmak için yüzde 50 yaşam boyu oran buldu. Gördüğünüz gibi, oran aslında 1994'ten beri azaldı.

Bu, Levine'nin tartıştığının tam tersi.

2005 Kessler ve diğerleri. 12 aylık yaygınlık oranlarını bildiren çalışma5 aslında benzer bir düşüş buldu:

On iki aylık yaygınlık tahminleri anksiyete,% 18.1; ruh hali,% 9.5; dürtü kontrolü,% 8.9; madde,% 3.8; ve herhangi bir bozukluk,% 26,2.

Hmmm… Eski çalışmada yüzde 30 ve yeni çalışmada yüzde 26 - benzer bir yüzde 4 düşüş.

Ve bence bugün gazetecilik için geçerli olan sorun da bu. Bu verileri araştırmam yaklaşık 20 dakikamı aldı (ve bu, hiç kimse araştırma alıntıları yapmadan - teşekkürler millet!) Ve bu verileri bağlam içine koyduğunuzda, aslında Levine'nin "salgını" ile doğrudan çelişen bir durum oluşturduğunu görüyorum. ”Argüman. Ve bunlar, üniversite öğrencilerinden oluşan bir örneklem üzerinde yürütülen küçük pilot çalışmalar değil. Bunlar binlerce konuyla ilgili çalışmalardır.

Son olarak, akıl hastalığı nedeniyle tedavi gören kişilerdeki artışın açık bir açıklaması, son yirmi yılda geleneksel olarak zihinsel hastalıklarla ilişkilendirilen damgalanma, cehalet, önyargı ve ayrımcılığın bir kısmını ortadan kaldırmaya yardımcı olma konusunda uzun bir yol kat etmiş olmamızdır. hastalık. İnsanlar endişelerinin aslında bir gerçek hastalık ve var bunun için çalışan tedaviler, onları bulma olasılıkları daha yüksektir.

Araştırma çalışmalarından elde edilen veriler yalan söylemez. Öyleyse her zaman yutturmaca inanmayın - özellikle de bu tür veriler karşısında uçtuğunda.

Dipnotlar:

1. Ronald C. Kessler, PhD; Patricia Berglund, İşletme Yüksek Lisansı; Olga Demler, MA, MS; Robert Jin, MA; Kathleen R. Merikangas, PhD; Ellen E. Walters, MS. Ulusal Komorbidite Anketi Çoğaltmasında DSM-IV Bozukluklarının Yaşam Boyu Prevalansı ve Başlangıç ​​Yaşı Dağılımları. Arch Gen Psikiyatrisi. 2005; 62 (6): 593-602. doi: 10.1001 / archpsyc.62.6.593. [↩]
2. Diğer bir deyişle, hükümetin kriterleri gevşettikten sonra, çok sayıda insanın "ücretsiz hükümet parası" programı için aşağı ineceğini bulmak şaşırtıcı ve mantıksız olur. [↩]
3. Kessler RCMcGonagle KAZhao SNelson CBHughes MEshleman SWittchen HUKendler KS. Birleşik Devletler'de DSM-III-R psikiyatrik bozuklukların yaşam boyu ve 12 aylık yaygınlığı: Ulusal Komorbidite Araştırmasının sonuçları. Arch Gen Psychiatry 1994; 518-19 [↩]
4. Daha yeni çalışma, "Daha sonraki başlangıçlar çoğunlukla komorbid durumlardır ve 75 yaşında herhangi bir bozukluğun tahmini yaşam boyu riski (% 50,8), gözlemlenen yaşam boyu yaygınlıktan (% 46,4) sadece biraz daha yüksektir." [↩]
5. Ronald C. Kessler, PhD; Wai Tat Chiu, AM; Olga Demler, MA, MS; Ellen E. Walters, MS. Ulusal Komorbidite Anket Çoğaltmasında 12 Aylık DSM-IV Bozukluklarının Prevalansı, Şiddeti ve Komorbiditesi. Arch Gen Psikiyatrisi. 2005; 62 (6): 617-627. doi: 10.1001 / archpsyc.62.6.617. [↩]