PLOS Blogger PLOS ONE Günlüğünü Çağırıyor - Ha?

Tuhaf zamanlarda yaşıyoruz.

Son zamanlarda yayınlanan bir dergi makalesinin bu uzun eleştirisinden başka bir yere bakmanıza gerek yok.

Eleştiri, Halk Kütüphanesi (PLOS) adlı bir blogda yer alıyor: Akıl Beyin James Coyne, PhD tarafından kaleme alınmıştır. Ployne, kendisi de iyi yayınlanmış ve çeşitlilik gösteren bir araştırmacıdır, bu yüzden kötü araştırmaları gördüğünde veya kokladığında anlar.

Eleştirilen dergi makalesi?

PLOS tarafından ilk açık erişim dergisinde yayınlanan bir şey, PLOS ONE.

Sanırım benim için kopukluk, bu dergi makalesinde kelimenin tam anlamıyla binlerce eleştiri kelimesi harcanmasıdır. Ve sadece Coyne tarafından değil, aynı zamanda anonim Nörokritik tarafından da. Coyne sadece bu blog girişinde 3.000'den fazla kelime harcıyor ve kendi blogunda bu çalışmada tek başına basın açıklamasını eleştiren 1.500 kelime daha. Coyne, eleştirisinde hem zeki hem de kapsamlıdır; onun incelemesi okunmaya değer.

Eleştiri altındaki makale sadece 5.500 garip kelime. Yani, bu kalitesiz çalışmaya, aslında onu yazmak için gerekenden daha fazla yazı konuldu. Bu, Coyne'nin yayıncıları için biraz rahatsızlık verici olabilecek bir şeyi ilk kez yazması değil.1

Beni yanlış anlamayın - bence çok kötü bir çalışma. Asla yayınlanmamayı hak ediyordu (modern psikolojik araştırmaların en az yüzde 20'sinin hak ettiğinden şüphelendiğim bir şey).

Ancak bir blog yazarının, blog yazarları tarafından yayınlanan bir araştırmanın sorunlarını dile getirdiğini görmek hem tuhaf hem de harika. kendi yayıncısı. "Bir dakika ... Bunu yapmanın daha iyi bir yolu yok mu?" Anlamında garip. Kapsamlı post-hoc analizler yapmak yerine, sürecin başlarında bu harika blog yazarlarından yararlanmamız gerekmez mi? "

Kanımca, ciddi bir kopukluk ve ciddi bir inceleme yapılmadığını gösteriyor. PLOS ONE. Hepsinden sonra, PLOS ONE yazım standartlarına sahiptir.

Bu çalışma gibi önemsiz bilimlerin asla gün ışığını görmemesini sağlamak için bu tür blog yazarlarını sisteminizde incelemeci olarak kullanmak daha mantıklı olmaz mı?

PLOS'taki yayıncıların dinlediğini umuyoruz. Çünkü kötü bilimi durdurmanın en iyi yolu, ilk etapta onu yayınlamayı reddetmektir. Gibi PLOS ONE İçinde "veri" olan her şeyin deposu olur, etkisini ve önemini kaybeder. Ve gerçekten de, PLOS görünüşe göre etki faktörünü kaybediyor ve yeni dergi gönderimleri de azalmış gibi görünüyor.

Daha iyi bir yolu olmalı. Belki PLOS ONE dünyanın en prestijli dergilerinden bazıları tarafından düzenli olarak yayınlanan boktan araştırmalara bağışık değildir. Pediatri -e Bilim için Lancet. Ya da belki de bu tür bir olay, gözden geçirenlerin kötü araştırmaları reddetmek için pek az teşviklerinin olduğu mevcut inceleme sistemindeki ölümcül kusurları gösterir.

Dipnotlar:

1. Psychology Today'de blogunu bıraktı - ya da blogu onun için durduruldu - yazdığı bir blog girişinin başlığıyla ilgili bir anlaşmazlık nedeniyle. [↩]