DSM-V: Şeffaflık mı, Gizlilik mi?

Tıbbi ve akıl sağlığı araştırmalarının ne kadar önemli olduğu konusunda giderek daha fazla şeffaflık bekleyen bir dünyada, böyle bir şeffaflık, geçerli bir akıl hastalığı teşhisini neyin oluşturduğunu belirlemenin karmaşık işleyişine yayılmalı mı?

Yeni DSM-V sürecinin ne kadar şeffaf olması gerektiği konusunda tartışan iki tarafın sorduğu soru budur. Eski bir editör olan Robert Spitzer daha fazla şeffaflık istiyor, şimdiki editör Darrel Regier ise sürecin gizli tutulması gerektiğini öne sürüyor.

DSM, bir zihinsel bozukluğun ne olduğunu tanımlayan zihinsel sağlığın "incili" olan Mental Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı'nın kısaltmasıdır. Teknik olarak, kitapta bir bozukluk görünmüyorsa, bu ne meşru bir bozukluk olarak kabul edilir ne de bir terapist onu tedavi etmek için bir sigorta sağlayıcısına tazminat ödeyemez. DSM, 2012'de yayınlanması planlanan beşinci revizyonuna girme sürecindedir.

Bir tanının onu kitaba sokup koymadığına ulaşmak kısmen bilim, kısmen siyasettir. Bozukluğun X pozitif araştırma çalışmaları varsa ve Y kişilerini etkilediğini söyleyen bir akış şeması yoktur. Bunun yerine, komitelerin bir dizi hastalık için uzmanlar ve araştırmacılar tarafından görevlendirildiği büyük ölçüde bürokratik, komite odaklı bir süreçtir (" duygudurum bozuklukları veya "anksiyete bozuklukları"). Bu bir süreçtir. En güzel ya da en iyi tasarlanmış süreç olmayabilir (hakkınızdaki eski atasözü sosisin nasıl yapıldığını sormamalısınız), ama işe yarıyor gibi görünüyor, en azından biraz ayrı teşhis kategorileri sağlama anlamında. için biraz etkili tedaviler tasarlayabiliriz.

Los Angeles zamanları bu konuyla ilgili geçmişe sahiptir:

Yakın geçmişte psikiyatristlerin düzinelerce bozukluğu nasıl tanımladığını ne kadar çok bilirseniz, Spitzer’in sürecin özel olarak yapılmaması gerektiği yönündeki endişesini o kadar çok takdir edebilirsiniz. Yeni bir bozukluğun el kitabına kabul edilmeden önce bir dizi kriteri karşılaması gerekmesine rağmen, el kitabının üçüncü baskısına bir danışman - şu anda beşinci baskı üzerinde çalışıyorlar - New Yorker dergisine, değişikliklerle ilgili editör toplantılarının sıklıkla yapıldığını açıkladı. kaotik. "Çok az sistematik araştırma vardı," dedi, "ve var olan araştırmaların çoğu gerçekten hodgepodge'du - dağınık, tutarsız ve belirsiz. Sanırım çoğumuz, kararlarımızı verdiğimiz iyi ve sağlam bilim miktarının oldukça mütevazı olduğunu anladık. "

LA Times hikaye yazıldı çünkü bu tartışma yaza girdi Psikiyatri Haberleri, pratisyen psikiyatristler tarafından yaygın olarak okunan haftalık süreli yayınlardan biri. İşte çevrimiçi olarak okuyabileceğiniz değişim:

• DSM-V Geliştirme Karmaşık ve Açık Süreç Olacak
• DSM-V: Açık ve Şeffaf mı?
• DSM-V: Açık ve Şeffaf mı? Tepki
• DSM-V Uzlaşması Önerildi

DSM-V süreci, çıkar çatışması politikasında bir kamyonu sürebileceğiniz göze batan bir boşluk nedeniyle zaten ateş altında olabilir (ilk makalede belirtildiği gibi):

Örneğin, her çalışma grubu üyesinin endüstri kaynaklarından elde ettiği yıllık geliri (sınırsız araştırma hibeleri hariç), DSM-V ile katılımları süresince bir takvim yılında 10.000 doları geçemez.

Sırf bunu doğru okursanız, DSM-V ile çalışmanızdan önce bir şirketten 10 yıl boyunca 1.000.000 $ / yıl kazanabilirsiniz. Yapmanız gereken tek şey, bu ilişkiyi birkaç yıllığına kesmek ve işiniz bittiğinde ona geri dönmek. Ve DSM tamamen tedavilerde tartışılırken, bir tanının nasıl çerçeveleneceği (ve özellikle kullanılan kriterler), bazı tedavilerin diğerlerine göre tercih edildiği veya önerildiği yeni bozuklukların dahil edilmesini destekleyebilir.

Daha önce de belirttiğimiz gibi, tüm çıkar çatışmaları tamamen veya doğrudan finansal değildir. "Yeni" bir bozukluğun gelişimini detaylandıran bir kariyere sahip olan başka bir araştırmacıyla en yakın arkadaşı olan bir araştırmacı, bu bozukluğun DSM-V'ye girdiğini görmeye büyük ilgi duyar. Bu çatışma, geleneksel çıkar çatışması politikaları ve açıklamaları ile nasıl ölçülür? Bu değil - çoğu profesyonel bunu asla bir çıkar çatışması olarak bildirmez.

Bütün bu konuyu ele almamız mı? Açık hükümet yasaları, özellikle yapılan yasaların herkesi etkileyebileceği düşünüldüğünde, sürecin bütünlüğünü sağlamak için çoğu kamu kurumunun halka açık toplantılar düzenlemesini gerektirir. Milli güvenlik ve benzeri menfaatler için istisnalar yapılır.

DSM'nin bu kadar çok insanın hayatını etkilemeye yönelik geniş erişimi ve şu anda psikiyatri mesleğinin bütünlüğünün tüm zamanların en düşük seviyesinde olduğu gerçeği göz önüne alındığında (önde gelen psikiyatri araştırmacılarının çıkar çatışması geliri bildirmedeki başarısızlığında görüldüğü gibi), I Komitelerin süreçlerini daha şeffaf hale getirerek ne kaybedeceklerinden emin değilim. Belki de halka açık toplantılar kadar açık ya da ne kadar açık olmasa da, toplantıların düzenlenmiş transkriptlerinin düzenli olarak yayınlanmasına izin vermek, kamu yararı için uygun ve yararlı görünmektedir. Bu komitelerin gizlilik içinde hareket etmeleri için hiçbir sebep yok çünkü tartıştıkları konular gizli konular değil.

Böyle bir kuruluş, DSM-V komitelerinin yaptığı gibi halk sağlığını önemli ölçüde etkileme yeteneğine sahip olduğunda, toplantı katılımcılarının en yüksek etik açıklama ve çıkar çatışması standartlarına tabi tutulmasını sağlamak için kamu sorumluluğuna da sahiptir. Bu tür standartları sağlamanın en iyi yolu şeffaflıktır. Bu toplantıların herhangi bir biçimde veya biçimde halka açıklanmaması için hiçbir neden görmüyoruz.

DSM-IV'ün nasıl oluşturulduğu hakkında daha fazla bilgi edinmek ister misiniz? Tavsiye ederim, Deli Olduğunu Söylüyorlar: Dünyanın En Güçlü Psikiyatristleri Kimin Normal Olduğuna Nasıl Karar Veriyor? Paula Caplan.

(Bir yan not olarak, şunu not etmek ilginçtir: LA Times makale "özel" kelimesi yerine "gizli" kelimesini kullanıyor. Sır, duygusal olarak yüklü bir kelimedir. ihtiyaç gizlilik için, özel yalnızca bir şeyin halkın gözünün dışında tutulduğunu gösterir.)

Bu makale, bir kitap satın alındığında Psych Central'a küçük bir komisyonun ödendiği Amazon.com'a bağlı kuruluş bağlantılarını içerir. Psych Central'a desteğiniz için teşekkür ederiz!