Video Oyun Araştırmalarında Doğru Raporlama Yapmanın Zorlukları

Son zamanlarda, yaklaşık 230 medya akademisyeni, psikolog ve kriminologdan oluşan bir grup, Amerikan psikoloji topluluğuna, medya ve video oyunu şiddetine ilişkin hatalı politika beyanlarını emekliye ayırmalarını ve gelecekte benzer ifadelerden kaçınmalarını isteyen açık bir mektup gönderdi.

Bu çaba, bu alandaki araştırmanın APA gibi profesyonel savunuculuk grupları tarafından genel kamuoyuna iletilme biçimiyle ilgili bir endişenin ifadesidir.

Kısacası, önceki politika beyanları, medya etkilerinin gücünü ve tutarlılığını abarttı, hiçbirinin olmadığı yerde bilimsel fikir birliğini ima etti ve tartışmalı bir şekilde, bu süreçte alanımızın güvenilirliğine çok fazla zarar verdi.

Medya şiddeti alanındaki sorunlarımızın kökleri muhtemelen çoktur. Alanı nesnellikten uzaklaştıran ve katı bir ideolojiye doğru iten bariz ahlaki mücadeleler ve siyasal unsurlar var. Bazı medya karşıtı akademisyenler, "sektör savunucuları" olarak kendileriyle aynı fikirde olmayan meslektaşlarını kapsamlı şekilde karalamaya başladı. Araştırma alanımızın kültürünün ne hale geldiğini görmek talihsiz bir durum. Medyanın saldırganlığa katkıda bulunup bulunmadığı konusunda bilim adamlarının farklı sonuçlara varması elbette mantıklıdır, ancak bazı saldırganlık araştırmacılarının ne kadar saldırgan olmasının daha dikkate değer olduğunu düşünüyorum. Belki de medya şiddeti araştırması yapmak, kişiyi medya şiddetini izlemekten daha agresif kılar.

Bu alanla ilgili endişelerimden biri, verilerin kamuya yanıltıcı bir şekilde sunulmasıdır. American Psychologist'te yayınlanan yakın tarihli bir makalede, APA ve American Academy of Pediatrics gibi grupların bilimsel şehir efsanelerinden biraz daha iyi olan yorumları nasıl yayımladığını tartışıyorum. Bunlar, ya bilimsel bir fikir birliği ya da tutarlı etkiler kavramlarını, aynı zamanda sigara ve akciğer kanseri gibi tıbbi araştırmalarla uzun süredir gözden düşmüş karşılaştırmaları ya da video oyunlarının etkileşimli doğasının onları diğer medyadan farklı kıldığı iddialarını içerir.

Meta-Analizle İlgili Bazı Sorunlar

Ayrıca bu alanda meta-analizin yanlış bir şekilde nasıl kullanıldığına dair endişelerim var. Verildiğine göre, meta-analiz muhtemelen oldukça sık sık yanlış bir şekilde kullanılmaktadır, özellikle akademik tartışmaları çözmek için meta-analizi kullanmaya yönelik bir “ortalama etki boyutu kazanır” yaklaşımında. Meta-analizi bu şekilde kullanmak, bir etkiye inananlar lehine açıkça önyargılıdır ve nedenini göstermek zor değildir.

Kuşkonmazın depresyona neden olduğu hipotezimiz olduğunu varsayalım. Araştırmacılar, bu hipotez üzerinde, tümü örneklem büyüklüğü, metodoloji vb. Bakımından aynı olan on farklı çalışma yürütürler.Bunlardan beşi, r = .3 aralığında korelasyonlar bulur (küçük, ancak pratik olarak önemli bir korelasyon). Diğerleri hiçbir şey bulamıyor.

Bunları bir araya getirerek temel bir meta-analize alın ve ortalama etki boyutu r = .15 olacaktır. Kuşkonmaz kincileri her yerde (ben dahil) zafer ilan ediyor. Ama bilimsel olarak bu saçmalık. Meta-analiz, oranı çoğaltmadaki yüzde 50'lik bir başarısızlığı ortadan kaldırmak için kullanılıyor, bu aslında söz konusu hipotez için oldukça üzücü.

John Grohol'un yakın tarihli bir blog gönderisinde belirttiği gibi, meta-analizin kötüye kullanımına bir örnek, Anderson ve meslektaşları tarafından video oyunu şiddetinin 2010 meta-analiziydi. Dr. Grohol, dahil edilen çalışmalardaki seçim önyargısı gibi bu meta-analizle ilgili bir dizi soruna dikkat çekiyor. Anderson ve diğerlerinin yazarları, meta-analiz, yayınlanmamış çalışmalar için kapsamlı bir araştırmanın yapılması gerektiği fikrinin savunucuları olma eğilimindeydiler. Yakın zamanda yayımlanacak bir değişimde, Avrupalı ​​PsikologYazarlardan biri (Dr. Brad Bushman), yayınlanmamış çalışmalar için böyle kapsamlı bir araştırma yapmadıklarını kabul etti (bu alanda çalışanlarımızın bir süredir bildiği bir şey).

Meta Analizlerde Medya Raporlaması

Bununla birlikte, bu meta-analizin genellikle mevcut olmadığı bu araştırma alanında tutarlılığı ima etmek için iletilme şekli hakkında daha fazla endişem var.

Örneğin, yakın tarihli bir CNN başyazısında Dr. Bushman, meta-analizlerini şu şekilde tanımladı:

Meslektaşlarım ve ben, dünya çapında 130.000'den fazla katılımcının dahil olduğu 381 etkiyi bildiren 136 makalenin kapsamlı bir incelemesini yaptık. Bu araştırmalar, şiddetli video oyunlarının saldırgan düşünceleri, kızgın duyguları, fizyolojik uyarılmayı (örneğin, kalp atış hızı, kan basıncı) ve saldırgan davranışları artırdığını göstermektedir. Şiddet içeren oyunlar ayrıca başkalarına yardım etme davranışını ve empati duygularını azaltır. Etkiler, hangi ülkede yaşadıklarına bakılmaksızın her yaştan erkek ve kadın için meydana geldi.

Bu kapsamlı genellemeden okuyucular, 136 makalenin hepsinin aynı sonuca vardığını veya 130.000 katılımcının hepsinin şiddetli video oyunlarına aynı şekilde yanıt verdiğini düşündükleri için affedilebilir. Bu uzaktan durum değildi. Bunun yerine, meta-analiz başarısız kopyaları süpürmek ve bir tutarlılık resmi çizmek için kullanıldı. Bu, “ortalama etki büyüklüklerinin” meta-analizin yanlış kullanımını kazanmasıdır. Bir meta-analiz çalıştırır ve sıfırdan farklı bir şey alırsanız, neden devam edip tüm alanın tutarlı olduğunu ima etmiyorsunuz?

Bushman ayrıca, bunların çoğunlukla iki değişkenli ilişkiler olduğunu ve birçok durumda cinsiyet gibi basit bir şeyi kontrol etmenin ve (boylamsal çalışmalarda) Zaman 1 saldırganlığının etki boyutu tahminlerini genellikle önemsiz hale getirdiğini not edemedi. değerler. Zaman zaman video oyunu şiddetinin genç şiddetin bir nedeni olarak çete şiddetinden sonra ikinci olduğunu ima etmek için kullanılan 2010 meta analizinden elde edilen verilere dayanan sunumlar gördüm (çoğu video oyunu araştırmasının şiddet değil saldırganlık üzerine olmasına rağmen) ve istismarcı ebeveynlik gibi şeylerin çok önünde. Şiddet içeren video oyunları konusunda endişelenseniz bile, bu kesinlikle saçma.

Bir alandaki tutarsızlıkları süpüren ve yaklaşan kıyametin büyük açıklamalarını yapmak için kullanılan bir meta-analiz kötü bilimdir. Ama harika manşetler olur. Alanımızın ne yazık ki kaynağından kaynaklandığından şüpheleniyorum: nesnel bilim yürütmek için değil, belirli bir ahlaki haçlı seferi doğrultusunda ebeveynleri, politika yapıcıları ve diğer akademisyenleri olabildiğince korkutacak manşetler üretmek için çalışmalar yürütmek.

Alanımızdaki bu kültürel çürüme, böylesine büyük bir grup bilim adamının endişelerini APA'ya ifade etmesine neden oldu. APA'nın dinlediğini umalım.