Psikoloji Araştırmasının Karmaşıklığı

Çoğu zaman, bazı yeni psikoloji araştırma çalışmalarının veya bilimsel analizlerin sonuçları hakkında yazıyorum. Sonuçları sindirilebilir bulgulara indirgiyorum ve her şeyi basit, sağduyulu terimlerle özetlemeye çalışıyorum.

Ama bazen ben yapma hakkında yazmak çoğu zaman yaptığımdan daha büyüleyici.

Psikolojik araştırma bilimi, kendi içinde karmaşık ve düzenli olarak tartışılan bir konudur. Yayınlanan her yeni çalışma için, çalışmanın bulgularını doğrudan çürütecek ya da en azından sorgulayacak başka bir çalışma çıkacaktır.

Psikolojik Bilimler Derneği'nden abone olduğum dergilerden birinin adı Psikolojik Bilimler Üzerine Perspektifler. Bu dergi, psikoloji biliminin belirli yönlerinin yararları hakkında bilimsel tartışmalar yayınlamaktadır. Her sayı, kendi alanlarında uzman kişilerle doludur ve hakemli dergi makalelerini ve çalışmalarını düelloya çıkararak, verilerin ne olduğunu aktif olarak tartışır. Gerçekten mi söylemeye çalışıyorlar.

Şimdi, iyi bir akademik tartışmayı bir sonraki araştırmacı kadar seviyorum. Ama tüm egzersizi biraz sinir bozucu buluyorum. Günlükten tipik bir değiş tokuş yapın:

1. Araştırmacılar A ve B, psikolojideki bazı konu alanlarının bir meta-analizini yayınladılar.
2. Dergi editörleri, meta-analiz hakkında eleştirel bir analiz ve yorum yazmaları için konu uzmanlarından C & D alır.
3. Araştırmacılar A ve B bir yanıtla eleştiriye cevap veriyor.

Konuyla ilgili belirli bir bilgisi olmayan bir profesyonel olarak, böyle bir alışverişten sonra kafamı karıştırıyorum: Kim haklı? Orijinal araştırmacılar mı yoksa araştırmacıların eleştirmenleri mi? Yaklaşık 20 veya 30 sayfa okuduktan sonra kafam yüzüyor ve her iki taraf da mantıklı, mantıklı tartışmalar yapıyor gibi görünüyor. Ancak konu alanını bu araştırmacılar gibi bilmediğim için tatmin edici bir sonuca ulaşamıyorum.

Bu, bilimin herhangi bir alanındaki zorluklardan biridir ve belki daha da fazlası, bir araştırmacının varsayımının her bileşeninin sorgulanabileceği psikoloji çalışmasında ("Tanımladığınız şekle bakın olumsuz etki, yaptığınız sonuçları bulmanız şaşırtıcı değil! ”).

Bu tartışmalar hakkında yazmak benim için zor çünkü bir düzeyde çok ezoterik görünüyorlar.

Bu yüzden, red üzerine deneysel araştırma üzerine bir meta-analiz hakkında bir özet yazmaya niyetliyken, meta-analizi ve onun eleştirisini okuduktan sonra, araştırmanın kesin olarak "söylediğini" size söyleyebileceğimi bilmediğimi fark ettim. . Ama size biraz fikir alışverişi vereceğim:

Bu bulgulardan reddedilen durumun bir resmi oluşturulabilir. Reddedilme, insanları kötü hissettirir. Orta düzey etki büyüklüğünün gösterdiği gibi ruh hali, reddedilmeden etkilenir. […]

Ruh hali etkisinin, reddedilen bireylere nasıl danışmanlık yapacağımız konusundaki anlayışımıza doğrudan etkileri vardır. Reddetme, duygusal olarak üzücü bir deneyimdir - insanları duygusal olarak uyuşturmaz. Bu nedenle, klinik psikologlar ve danışmanlar, insanların daha az sıkıntılı hissetmelerine ve ruh hallerini iyileştirmelerine yardımcı olacak adımlar atmalıdır. Ruh halini iyileştirmek özellikle önemlidir, çünkü ruh hali diğer birçok davranış ve işleyiş alanını etkileyebilir. Bununla birlikte, bu tür bir ruh halinin hafifletilmesi nihai cevap olmayabilir, çünkü ruh halinin reddedilmenin etkilerine aracı olduğuna dair hiçbir kanıt yoktur.

Bu ruh hali etkisi, insanların reddedilmekten kurtulmak için duygularını iyileştirme olasılığını açık bırakır. Bu olasılık, kendi kendini düzenleme hesabı tarafından göz ardı edildi, çünkü bir ruh hali etkisi bulmada önceki başarısızlıklar, düzenlenecek bir ruh hali olmadığını gösterdi. Artık bu meta-analizden ruh halinin dikkate alınması gereken bir şey olduğunu biliyoruz. Ruh hali düzenlemesi artık ayrı bir olasılık haline geldi (Gerber & Wheeler, 2009) [Vurgu eklendi].

Buna eleştirmenlerin cevabı:

Tüm tarafların (Gerber ve Wheeler dahil) hemfikir olduğu üzere, duygunun reddedilmenin davranışsal etkileriyle esasen ilgisiz olduğu göz önüne alındığında, duygu hakkındaki tartışma, öneminin bir kısmını kaybeder. Öyleyse eğer duygu varsa, en azından davranışsal sonuçlar açısından önemli görünmüyor. Gerber ve Wheeler'ın dışlanmanın ardından duygulara odaklanması, bu nedenle bazılarımızın eleştirdiği (Baumeister, Vohs ve Funder, 2007) bu alandaki yakın tarihli bir geleneğe bağlı kalmaktadır: yani, herhangi bir şeyle çok az ilgisi olan bilişsel ve duyuşsal fenomenlerin araştırılması. bu aslında olur. […]

Bu nedenle, Gerber ve Wheeler'ın ana katkısı, önyargılı bir çalışma örneği derlemek ve sonuçlarını, bilinen sonuçları olmayan duygusal tepkilerin yaygınlığı için görünürde ancak yersiz destek sağlamak üzere yanlış yorumlamak olmuştur. Duygu, uyuşukluk ve kontrol hakkındaki sonuçları göz ardı edilmelidir.Kararsız ve anlaşılmaz kodlamalara, önemli miktarda ilgili verinin ihmal edilmesine (çoğunlukla teorilerine aykırı), çarpıtılmış ve gerekçesiz yorumlara ve alıntı yapılan kaynakların kötüye kullanımına dayanan meta analizlerinin yayınlanması, dergi hakemlerinin metayı değerlendirme yeteneklerine şüphe uyandırır. -analizler ve dolayısıyla genel olarak meta-analizlere güvenme konusunda güçlü bir örtük uyarı içerir (Baumeister ve diğerleri 2009) [Vurgu eklendi].

Ah. Bu acı.

İlk araştırmacı grubu, reddedilmenin insanları kötü hissettirdiğini gösteren bir meta-analiz yaptı. Harika keşif, bu. Reddedilen (bir ilişkide, bir iş için vs.) herhangi biri onlara bunu söyleyebilirdi. Ancak reddedilme hakkında yayınlanan çalışmaların geniş bir incelemesini yaptılar ve bu bulgu için iyi deneysel destek bulduklarını düşündüler.

İkinci araştırmacı grubuna göre değil. Ve meta-analiz geçerli olsa bile, bunun hiçbir önemi olmadığını söylediler.

Gerber & Wheeler, temelde eleştirmenlerin neden bahsettiklerini bilmediklerini söyleyen bir yanıt aldı. Yayınlanmamış ve önemli olmayan sonuçların meta-analize dahil edilmemesine yönelik eleştirilerden biri, araştırmacılar tarafından yapılan şu keskin nişancı dipnotunu içeriyordu:

"Yayınlanmamış sonuçlarla temsil edilmeyen tek araştırma grubu, bu tür çalışmalar için kişisel taleplere rağmen Baumeister grubudur."

Ve akademinin heyecan ve kan dökülmesinin olmadığını düşündük!

Referanslar:

Baumeister, R.F., DeWall, C.N. & Vohs, K.D. (2009). Sosyal Reddetme, Kontrol, Uyuşma ve Duygu: Gerber ve Wheeler (2009) tarafından Nasıl Kandırılmamalı. Psikolojik Bilimler Üzerine Perspektifler, 4 (5), 489-493.

Gerber, J. & Wheeler, L. (2009). Reddedilme Üzerine: Reddetme Üzerine Deneysel Araştırmanın Meta Analizi. Psikolojik Bilimler Üzerine Bakış Açıları, 4 (5), 468-488.