İyileştirilmiş Akıl Sağlığı Tedavisi Toplu Vuruşları veya Okul Cinayetlerini Etkilemez

Bazı iyi niyetli insanlar, ihtiyacımız olan tek şeyin "daha iyi akıl sağlığı tedavisi" olduğuna inanıyor ve birdenbire artık okul silahlı saldırıları veya toplu cinayetler görmeyeceğiz. Akıl sağlığı tedavisine daha iyi erişim, uzun vadede topluma çeşitli nedenlerle yardımcı olacak olsa da, bu nadir toplu silahlı saldırı olayları için çok az fark yaratacaktır.

Popüler inancın (ve medyadaki abartının) aksine, kitlesel çekimler yükselişte değil. Görünüşe bakılırsa, herhangi bir yılda ABD'deki cinayetlerin yüzde birinden daha azına tekabül eden bir şeye bu kadar "önleyici dikkat" çekmek oldukça saçma.

Bunu mantıksal nedenlerle değil duygusal nedenlerle yapmaya kararlıyız. Ancak, toplumun ruhsal hastalık tedavisine erişimini iyileştirmek için gerekçe olarak duyguyu kullansanız bile, bu çok önemli olur mu?

Reason'dan Jacob Sullum'un hikayesi:

Ve "bazılarının Sandy Hook İlköğretim Okulu'nda geçen yılki kitlesel silahlı saldırıları önlemeye yardımcı olabileceğini" düşündüğü çeşitli faktörler "arasından yüzde 27'lik bir çoğunluk, özellikle bağımsızlar ve Cumhuriyetçiler arasında popüler olan bir seçenek olan" daha iyi akıl sağlığı tedavisi "ni tercih etti. İkinci Değişiklik haklarının önde gelen savunucuları, katliamdan kısa bir süre sonra konuyu silah kontrolünden ruh sağlığına değiştirmeye çalışıyorlar ve oldukça başarılı olmuş gibi görünüyorlar. Sorun şu ki, deli insanları kontrol etmek Sandy Hook'a yanıt olarak silahları kontrol etmekten daha mantıklı değil.

Hangisi doğru, özellikle Sandy Hook davasında. Bu birden fazla vakada, failin etkileşimleri ve ruh sağlığı tedavisi sağlayıcılarına zaten hazır erişimi vardı.

Sedensky'nin raporu, "[Sandy Hook'u vuran Lanza'yı] gören akıl sağlığı uzmanları, onun gelecekteki davranışını tahmin edecek hiçbir şey görmediler," diyor. "Müfettişler ... tetikçinin bu tür bir suçu işlemeyi planladığına dair başkalarına herhangi bir belirti verdiğine dair herhangi bir kanıt bulamadılar."

Bu aynı şekilde, çünkü akıl sağlığı uzmanlarının, gördükleri hastaların bir gün şiddet içeren bir suçluya dönüşeceğini doğru bir şekilde tahmin etmede oldukça kötü bir sicili var. Çok daha az bir toplu katil.

Georgia Üniversitesi hukuk profesörü Alexander Scherr, 2003 Hastings Hukuk Dergisi makalesinde, “Otuz yılı aşkın bir süredir yapılan yorumlar, yargı görüşleri ve bilimsel incelemeler, tehlike tahminlerinin bilimsel titizlikten yoksun olduğunu savunuyor” dedi."En keskin eleştiri, akıl sağlığı uzmanlarının şiddeti tahmin etmede şanstan daha iyi performans göstermediğini ve belki daha da kötü performans gösterdiğini ortaya koyuyor."

Akıl hastalığının tedavisine erişimin iyileştirilmesinin genel olarak şiddeti veya özel olarak kitlesel silahlı saldırıları azaltacağını gösteren sıfır araştırma var.

Virginia Tech atıcısı Cho Seung-Hui, akıl sağlığı uzmanlarıyla oldukça kapsamlı etkileşimlere sahipti. Tüm bu etkileşimlere rağmen yine de o korkunç suçu işlemiştir.

Ve zulüm yaptıklarından şüphelenilebilecek bu genç yetişkinlerle ne yapacağız (şiddet içeren video oyunları oynamaktan zevk almak gibi milyonlarca gencin paylaştığı özellikleri kullanarak)? Onları tedaviye zorluyor muyuz? Şiddeti ve suçluluğu azaltmada ne tür bir muamelenin etkili olduğu gösterilmiştir? Cevap: Bazı muamele modelleri var, ancak bunlar esas olarak mevcut suçlulara ve suçluluğa odaklanıyor - sadece bazı potansiyel, gelecekteki davranışlar için risk altında olan genç yetişkinlere değil.

Şimdi sahip olduğumuz şeye bakalım:

• Akıl sağlığı uzmanları gelecekteki şiddetin büyük öngörüleri değil
• Gelecekteki potansiyel şiddet için "risk altındaki" genç yetişkinler için çok az hedefli, ampirik muamele var
• O kişinin sivil özgürlüklerini elinden almadan (eğer tedaviyi reddederse) böyle bir muameleyi, mevcut olsa bile sağlamanın bir yolu yoktur.
• Böyle bir tedavinin, mevcut olsa bile işe yaradığını gösteren sıfır araştırma var
• Akıl hastalığının tedavisine daha iyi erişimin genel olarak şiddeti veya özellikle toplu silahlı saldırıları azaltacağını gösteren sıfır araştırma yok1
• Risk altındaki her genç yetişkin veya gence son teknoloji bakım hizmeti sunsanız bile, bazıları yine de bu tür cinayetleri işlemeyi seçebilir.

Okul Saldırıları Sorununa Akılcı, Pratik Yardım

Bu nitelikteki okul katliamları ve toplu cinayetlerdeki sorun akıl hastalığı değildir. (Bazı aile üyelerinin spekülasyonları dışında Lanza'da akıl hastalığı teşhisi bile yoktu.)

Sorun, şaşırtıcı derecede kolay erişim olan gençlerin ve genç yetişkinlerin yalnızca bir silahın çoklu silahlar ve neredeyse sınırsız cephane. Silahlarınızı ve cephanenizi kilitleyin ve gözetim altında olmadığınız sürece çocuklarınıza, gençlere ve genç yetişkinlere erişimlerini kısıtlayın. Gençlerin sahip olabileceği silahlar bile. Bu, gelecekteki trajedileri önlemeye yardımcı olmak için uzun bir yol kat eder.

Bu, kimsenin haklarını ihlal etmez. Tek yaptığı, perişan haldeki bir gencin veya genç yetişkinin silah kapıp bir grup insanı öldürmesini engellemek - ve belki de önlemek - için bir engel koymaktır. Her Amerikan silah sahibi, silahlarının denetimsiz olarak çocuklarına, gençlere ve genç yetişkinlere erişimini kısıtlama ve kısıtlama taahhüdünde bulunsaydı, bence bu daha fazla akıl sağlığı tedavisinin yapabileceğinden çok daha büyük bir etkiye sahip olurdu.3

Bir ebeveyn olarak bunun son derece zor olabileceğini biliyorum, ancak ergen veya genç yetişkinin hayatına daha fazla dahil olan bir ebeveyn olmak da yardımcı olabilir. Bu paraya mal olmaz, kimsenin sivil özgürlüklerini kısıtlamaz ve bir ebeveyn açısından biraz daha fazla bağlılık ve çaba gerektirir. Gençlerin bazen karamsar ve gizli olabildiklerini anlasam da, hayatlarından kopmak için bir bahane olarak geniş bir genelleme kullanmamalıyız. Ama beni hayatlarında istemiyorlar! ortak bir imbiktir. Pekala, onlar evinizde yaşadıkları ve faturalarını ödediğiniz sürece, tahmin edin - onlara ebeveynlik yapmaya devam etme gücüne (ve sorumluluğuna) hala sahipsiniz. Ve bu, kendinizi onların yaşamına bir dereceye kadar dahil etmek ve ne yapmakta olduklarını anlamak anlamına gelir.

Ancak bunların hiçbiri gelecekteki okul saldırılarını veya toplu cinayetleri durdurmayacak. Ancak bu son iki şeyin bir kombinasyonu - silahlara ve cephaneye erişimi kısıtlamak ve daha ilgili bir ebeveyn olmak - bunların oluşumunu azaltmaya yardımcı olabilir.

Toplu Cinayet: Kişisel Özgürlükler İçin Ödediğimiz Bedel?

Dipnotlar:

1. Pek çok akıl sağlığı savunucusu, akıl hastalığı ile şiddet arasındaki varsayılan bağlantıya odaklanmaktan rahatsız. Ama sessizce, mantık ne olursa olsun, Amerika'daki akıl sağlığı sistemine daha fazla fon yönlendirmenin kötü bir şey olmadığını da kabul ediyorlar. Sistem on yıllardır üzücü bir şekilde yetersiz finanse edildi ve sadece son beş yıl içinde 4 milyar doların üzerinde fon kaybına uğradı.

   Ancak parayı kabul edersek, hatalı mesajı pekiştiriyor olabiliriz - bu zihinsel hastalığa odaklanmanın, gelecekteki toplu katliam olasılığını azaltmaya yardımcı olacağına dair. [↩]

2. Keskin bir kalem ya da bıçak içeren bu toplu cinayetlerin hiçbirinin farkında değilim. [↩]
3. Aklımdaki “denetimli erişim” sadece sizin silahınızın - ya da onların silahının - her zaman kimin elinde olduğunu bilmektir. Yani oğlunuz gelir ve "Hey baba, tüfeğimi alıp biraz keseli sıçan atacağım" derse, sorun değil. Nerede olduğunu ve silahın nerede olduğunu biliyorsun. Gençler ve genç yetişkinler tarafından potansiyel sorunlu silah kullanımıyla ilgili sorun, erişimlerinin kısıtlanmamış olması ve ebeveynlerin silahlarının ne zaman ve nerede kullanıldığına dair hiçbir fikrinin olmamasıdır. [↩]