Birleşik Krallık'taki Lisa Blakemore-Brown Vakası

Ruh sağlığı blogosferinin bir kısmı (özellikle İngiltere'deki insanlar), İngiliz Psikoloji Derneği'nin (BPS) gizlice Birleşik Krallık'ta iddialarda bulunarak bazı üzüntülere neden olan bir psikolog olan Lisa Blakemore-Brown'ın demiryoluna girmeye çalıştığı gibi görünüyor. aşılar ve tartışmalı diğer konular hakkında. Bu iddialara tepki olarak, BPS bir “uygulamaya uygunluk” soruşturması başlattı. (BPS duruşmasının düzenlenmiş bir transkripti burada bulunabilir. Bu tam bir transkript olmadığından, onu düzenleyen kişi bu tartışmayla ilgili materyalleri çok iyi bir şekilde dışarıda bırakıyor olabilir.) Daha fazlası burada.

Yazan pek çok insan, örgütün özel olarak bir duruşma düzenlediğine kızdığı için üzgün görünüyor. Ama böyle bir şeyden bahsetmeden önce, sanırım kuruluşların duruşmaları özel olarak yapmasının nedenlerinden bazılarını, özellikle de çok kişisel meselelerle uğraşırken anlamaya yardımcı olur. Örneğin, ABD'deki BPS muadili olan APA, ABD'deki hemen hemen her profesyonel grupta olduğu gibi, mesleki disiplin duruşmalarını da özel olarak düzenler.

Size bir örnek vermek gerekirse, APA yakl. Psikolog üyelerine karşı yılda 50-60 dava ve herhangi bir yılda 100-200 dava açıldı. Çoğu vaka, genellikle bir yetişkine cinsel suistimal gibi nedenlerle ruhsat kaybını içerir. Davalar ve bu tür durumlarda yapılan duruşmalar gizlidir. APA'nın yayınladığı tek bilgi, organizasyondan ayrılan veya feshedilen üyelerin yanı sıra bu tür vakalara ilişkin toplu verilerdir.

Bu meslek örgütleri hükümetin bir parçası olmadığı için böyle bir duruşmanın halkla ilgisi olması gerçekten çok garip bir şeydi:

40.000'den fazla üyesi bulunan İngiliz Psikoloji Derneği (BPS), Birleşik Krallık'taki psikologlar ve psikoloji için temsilci bir organdır. Kraliyet Tüzüğü tarafından yönetilen bilgili ve profesyonel bir kuruluş olarak, temel görevlerimiz ülkeye karşıdır - basit bir ifadeyle, Topluluk, Kraliyet tarafından kamu yararına, psikolojiye ve psikologlara nezaret etmekle yükümlüdür. Daha fazla bilgi için lütfen bu sitenin "Dernek" alanını ziyaret edin.

BPS, Birleşik Krallık'ta kayıtlı bir hayır kurumudur ve Queen ve Country'ye olan görevleri hakkında çok fazla gürültü çıkarırken, gerçek şu ki, hükümetin bir parçası değiller - her şeyden önce, Birleşik Krallık'ta psikoloji mesleği Duruşmaları halka açık olarak yapma zorunluluğu yoktur. (İşte BPS ile duruşmalarda "yer almak" isteyen biri arasında eğlenceli bir görüşme.)

(Belki bu tür duruşmalar genel bir politika meselesi olarak halka açık olmalıdır, ancak bu başka bir zaman için başka bir argüman.)

BPS gibi bir kuruluş, İngiliz toplumunda psikolojiyi (ve psikologları) desteklemek için tasarlanmıştır. Profesyoneller Etik ve Davranış Kuralları'na tabidir. Etik ilkelerine veya davranış kurallarına uyulmaması üyeliğin sonlandırılmasına neden olabilir. Her üye bunu bilir ve üyeliğin faydalarından biri de budur - katılan profesyoneller kendilerini açıkça tanımlanmış bir kurala tabi tutarlar. (Üye olmayanlar da kendilerini böyle bir kanuna tabi tutabilirler, ancak buna uymadıklarına dair herhangi bir suçlama da yoktur.)

Şimdi, bir sonraki kişi kadar cadı avına karşıyım. Ancak bir cadı avına karşı olmak, davanın tüm gerçeklerini ve argümanın her iki tarafını da anladığınız anlamına gelmelidir. Başkalarının bir şey hakkında yargıya varmak için kullandığı malzemenin önemli bir kısmına erişiminiz olmalıdır. Bu konular hakkında bir tarafla konuşmak gerçekten objektif bir gözlemci değil, değil mi?

Davanın gerçeklerini bilmiyorum (ne de BPS komitesinin yaptığı belgeleri okumadım), bu yüzden Blakemore-Brown hakkında herhangi bir yargıya varmak için yeterli hissetmiyorum. Bu duruşmayı çevreleyen blog yazılarının çoğunu okuyarak, bunun açıkça bir "cadı avı" olduğuna inanılırdı ve Blakemore-Brown başkalarını endişelendirecek hiçbir şey yapmadı ve söyledi. Görünüşe göre, verilerde gözlemlediği araştırma ve korelasyonlarla ilgili meşru endişeleri dile getiriyordu ve sesini (ve endişelerini) bastırmak için bir çaba olduğunu düşünüyor.

Başkaları bu davayı benden daha yakından takip ettiler ve siz de konuyu daha derinlemesine incelemenizi memnuniyetle karşılıyoruz.

Halkın endişelerini dile getirmeye ilişkin bir not… Genel olarak, araştırmacı ve klinisyen olarak eğitilmiş psikologlar, araştırma verileri veya bulguları hakkındaki endişelerini ifade etmenin normal yolunu bilirler. Bunu geleneksel kaynaklar (dergiler, belirli bir çalışma hakkında dergiye gönderilen mektuplar, kabul edilen istatistiksel prosedürler aracılığıyla bağlantıyı gösteren yeni bir araştırma çalışması, PLoS gibi çevrimiçi bir dergi veya BPS'ler gibi bir dergi makalesine çevrimiçi yanıt) aracılığıyla yaparlar. kendi dergisi, kitapları vb.) Ve Blakemore-Brown bu rotalardan birine gitti - 6 yıl önce Otizm, Asperger Sendromu ve DEHB arasındaki bağlantılarla ilgili endişelerini ortaya koyan bir kitap yayınladı.

İçinde görünen bir kitap incelemesi Klinik Çocuk Psikolojisi ve Psikiyatrisi kayıt edilmiş:

Kitap, öncelikle otistik spektrum bozuklukları, dispraksi ve DEHB etrafındaki ayırıcı tanı ve müdahale ile ilgili bir dizi klinik sorunu bütünleştirmeye çalışmaktadır. Şimdiki yazar, klinik ve araştırma bilgileri seçim ve sunumda bir şekilde dağınık olduğundan, genel olarak, bu kitabın potansiyel okuyucusunun kim olabileceğini belirlemenin zor olduğunu iddia ediyor. Yazar, bunu okuduktan sonra ebeveynlerin daha akıllı olup olmayacağını merak ediyor. Yazarın işaret ettiği bir başka rahatsız edici husus da Blakemore-Brown’ın iddialarını açıklamak için vaka materyalini kullanmasıdır. Kitaba ilişkin önceki eleştiriler olmasa bile, bu tür materyallerin düzenlenmemiş bir formatta dahil edilmesinin, bu kitabın tavsiyesine karşı hafifleteceği iddia ediliyor.

Bu endişeler, insanların belirli bir psikolojik sorun hakkındaki bakış açılarını anlamalarına yardımcı olmak isteyen klinisyenler tarafından yazılan (ve genellikle araştırmacılar tarafından gözden geçirilen) kitaplar için oldukça tipiktir. Kitap incelemesi, Blakemore-Brown’ın kendi noktasını vurgulamak için yaptığı araştırma seçiminin seçici ve potansiyel olarak önyargılı olduğunu ve argümanlarını açıklamak için deneysel veriler yerine tek vaka çalışmalarını kullandığını belirtiyor. Araştırma değil, günlük olarak müşterilerle çalışmaya maruz kaldıkları için çoğu klinisyenin yaptığı tam olarak budur.

Nokta? Emin değilim, sadece bir konuda kendinizi duyurmaya çalıştıysanız ve istediğiniz başarıyı yakalayamadıysanız, insanlar ya pes eder ya da bir sonraki seviyeye geçer. İyi ya da kötü, Blakemore-Brown görünüşe göre onu bir sonraki seviyeye taşımaya karar verdi. Bir klinisyen olarak, farklı bir yol üzerinden "tanıtımı" seçer (gördüğü bağlantıları daha iyi kurmak için araştırmacılarla birlikte çalışmak gibi). Her iki kurs da yararlı olabilir, çünkü artık diğerleri onun çabalarının ve argümanlarının farkına vardıklarından, araştırmacılar soruyu bu konularla ilgili daha bilimsel bir çalışmada ele alabilirler.

Bu makale, bir kitap satın alındığında Psych Central'a küçük bir komisyonun ödendiği Amazon.com'a bağlı kuruluş bağlantılarını içerir. Psych Central'a desteğiniz için teşekkür ederiz!